Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 03АП-1114/13

г. Красноярск

23 апреля 2013 г.

Дело N А33-20377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" января 2013 года по делу N А33-20377/2011, принятое судьей Дьяченко С.П

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин": Чайчук И.В., представитель по доверенности от 23.10.2012,

от Маленкина Юрия Васильевича: Ключук Н.А., представитель по доверенности от 14.01.2012,

установил:

Маленкин Юрий Васильевич (далее по тексту Маленкин Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" (далее - ООО "Товары для мужчин", ответчик, общество) (ИНН 2466016306, ОГРН 1022402648597) о взыскании 3 989 471 рублей 56 копеек, в том числе 3 656 780 рублей 70 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 332 690 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2011 по 05.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 656 780 рублей 70 копеек за период с 06.12.2012 по день погашения долга с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, судебных расходов по экспертизе в размере 56 800 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 21.12.2011 возбуждено производство по делу. Решением от 16.01.2013 иск удовлетворен.

С ООО "Товары для мужчин" в пользу Маленкина Ю.В. взыскано 3 989 471 рублей 56 копеек, в том числе 3 656 780 рублей 70 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 332 690 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2011 по 05.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 656 780 рублей 70 копеек за период с 06.12.2012 по день погашения долга с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, а также 4000 рублей расходов по государственной пошлине, 56 800 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Товары для мужчин" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение от 16.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- арбитражным судом первой инстанции была признана оплата в полном объеме истцом своей доли в уставном капитале ООО "Товары для мужчин", что напрямую не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- ни в бухгалтерских документах ООО "Товары для мужчин", ни в материалах дела нет сведений и доказательств, подтверждающих факт оплаты доли отцом Маленкина Ю.В. при покупке ее у третьего лица, также нет сведений о том, что отец Маленкина Ю.В. заключал данный договор купли-продажи доли с третьим лицом - Новопольцевой М.М., никакого договора истцом, за все время рассмотрения данного дела в арбитражном суде, представлено не было, вместо этого, истцом был представлен протокол, где ООО "Товары для мужчин" согласилось на продажу доли путем заключения договора купли-продажи, однако самого договора ни в распоряжении истца, ни в первичные документы общества представлено так и не было, более того, Новопольцева М.М. - никогда не была участником ООО "Товары для мужчин". С учётом вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы полагает, что до настоящего момента нет фактических доказательств ни самого факта заключения договора купли-продажи доли, ни факта проведения покупателем оплаты по данному договору;

- в материалах дела имеется протокол, согласно которому за Маленкина Ю.В. его долю внес Швеев В.К. при увеличении уставного капитала ООО "Товары для мужчин". Однако никаких первичных бухгалтерских документов подтверждающих тот факт, что Швеев В.К. действительно внес за Маленкина Ю.В. долю (денежные средства в счет увеличения уставного капитала) нет;

- согласно нормам Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации оплата уставного капитала общества является обязательством самого участника общества и он не может никоим образом делегировать (передать) его другому лицу,

- Маленкин Ю.В., сам имеет задолженность по внесению взносов в уставный капитал ООО "Товары для мужчин" (доля в уставный капитал им не оплачена полностью), тем не менее, суд первой инстанции даже не отразил данное обстоятельство в обжалуемом решении несмотря на неоднократные указания на это ответчиком;

-Маленкиным Ю.В. была представлена копия справки нотариуса о стоимости доли, которая была принята и приобщена к материалам дела судом, данные действия суда первой инстанции напрямую противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа;

- заявитель апелляционной жалобы указывает, им было заявлено ходатайство об истребовании материалов нотариального дела, поскольку как, полагает ответчик, материалы нотариального дела имеют значение при рассмотрении настоящего спора, во - первых, могут подтвердить каким образом доля Маленкина Ю.В. составляет именно 20%, во-вторых подтвердить (или опровергнуть) факт оплаты доли его отцом, а также установить в связи с какими обстоятельствами стоимость доли Маленкина Ю.В. увеличилась в 6 раз.

Определением от 05.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.03.2013, определением от 20.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.04.2013.

От Маленкина Ю.В. в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- довод ответчика о неоплате стоимости доли истца вследствие отсутствия соответствующих сведений в бухгалтерской документации не соответствует материалам дела;

- вследствие действий Швеева В.К. истцом была полностью оплачена доля в уставном капитале, нормы Закона; 14-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают третьему лицу совершать указанные действия;

- ответчик в судебном заседании не возражал против приобщения копии справки от нотариуса о стоимости доли, кроме того, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, копия справки заверена надлежащим образом;

- ходатайство об истребовании материалов нотариального дела для выяснения вопроса: в связи с чем стоимость доли истца в 2007 г. была в 6 раз меньше, не было удовлетворено судом вследствие того, что указанное обстоятельство не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

В судебном заседании 16.04.2013 представитель ООО "Товары для мужчин" Чайчук И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2013 года по делу N А33-20337/2011 и принять по делу новый судебный акт, пояснил суду, что по арифметике расчёта, возражений не имеет.

Представитель Маленкина Ю.В. Ключук Н.А. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2013 года по делу N А33-20337/2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ТОО "Товары для мужчин" зарегистрировано 06.12.1991 решением N 590 исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов. Уставный капитал ТОО "Товары для мужчин" составлял 10000 рублей. В числе учредителей ТОО "Товары для мужчин" в 1991 году Маленкин Василий Иванович не значился.

Согласно протоколу общего собрания коллектива ТОО "Товары для мужчин" от 31.10.1992 Маленкин В.И. стал учредителем ТОО "Товары для мужчин" в результате передачи ему доли Новопольцевой М.М. в связи с выбытием ее из состава учредителей ТОО "Товары для мужчин". В соответствии с учредительным договором от 25.12.1993 ТОО "Товары для мужчин" Маленкин В.И. значился учредителем ТОО "Товары для мужчин".

ООО "Товары для мужчин" зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 27.11.1998, за N 529 в порядке приведения в соответствие с нормами Закона N 14-ФЗ правового статуса и учредительных документов ТОО "Товары для мужчин".

04.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "Товары для мужчин" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402648597.

Согласно уставу ООО "Товары для мужчин" (пункт 2 Устава в ред. от 01.10.1998) уставной капитал ООО "Товары для мужчин" составлял 1 010 рублей, учредителями ООО "Товары для мужчин" являлись:

- Веселкова Т.Ю.- 20% доли уставного капитала (202 рублей);

- Маленкин В.И.- 20% доли уставного капитала (202 рублей);

- Швеева Л.Н. - 20% доли уставного капитала (202 рублей).

В соответствии с уставом общества в ред. от 27.11.1998 уставной капитал ООО "Товары для мужчин" составлял 1 010 рублей, учредителями ООО "Товары для мужчин" являлись те же лица с таким же размером доли. Согласно пункту 8.1 устава вклады участниками на момент государственной регистрации общества внесены полностью.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.06.2007 (наследственное дело N 18/2007) доля Маленкина В.И. в уставном капитале ООО "Товары для мужчин" в размере 1/5 уставного капитала перешла к сыну Маленкину Юрию Васильевичу.

Протоколом N 5 от 03.09.2007 общего собрания участников общества участники общества решили утвердить новую редакцию устава ООО "Товары для мужчин" в связи со смертью учредителя Маленкина В.И. (свидетельство о смерти I-БА N 832242 от 25.12.2006), учредителем общества считать Маленкина Юрия Васильевича, владеющего долей в размере 20% уставного капитала общества.

Новая редакция устава ООО "Товары для мужчин", зарегистрирована 07.09.2007 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю. Учредителями ООО "Товары для мужчин" (пункт 1.2 Устава в ред. от 03.09.2007) являлись:

- Веселкова Т.Ю.- 20% доли уставного капитала (202 рублей);

- Маленкин Ю.В.- 20% доли уставного капитала ( 202 рублей);

- Швеев В.К. - 60% доли уставного капитала (606 рублей).

Согласно уставу и учредительному договору общества от 03.09.2007 уставный капитал общества сформирован полностью (пункт 6.2).

В связи с продажей 24.02.2009 Веселковой Т.Ю. своей доли 20% уставного капитала ООО "Товары для мужчин" Швееву В.К. (договор купли-продажи N 1 от 24.02.2009) доля Швеева В.К. составила 80 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 808 рублей. Протоколом от 06.05.2009 общего собрания участников общества внесены соответствующие изменения в учредительный договор и устав ООО "Товары для мужчин".

22.09.2009 состоялось общее собрание учредителей ООО "Товары для мужчин", в присутствии: Швеева В.К.- 80 % доли в уставном капитале общества, Маленкина Ю.В.- 20% доли уставного капитала, с повесткой дня: Увеличение уставного капитала ООО "Товары для мужчин". На указанном собрании принято решение: Об увеличении уставного капитала ООО "Товары для мужчин" до 10 000 рублей за счет денежных средств, распределить уставный капитал следующим образом:

1. Швеев В.К.- 8000 рублей, что составляет 80 % уставного капитала общества

2. Маленкин Ю.В.-2000 рублей, что составляет 20% уставного капитала.

Учредителям оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение одного месяца с даты подписания протокола.

22.10.2009 состоялось общее собрание участников ООО "Товары для мужчин" при участии Швеева В.К.- 80 % доли в уставном капитале общества, с повесткой дня:

1. Об утверждении итогов увеличения уставного капитала и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

2. О приведении в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ учредительные документы.

3. Об регистрации устава в новой редакции ООО "Товары для мужчин".

4. О регистрации.

Согласно протоколу от 22.10.2009 оплата доли, принадлежащей Швееву В.К. в размере 80% номинальной стоимостью 8 000 рублей подтверждается приходным ордером (копия прилагается). Маленкин Ю.В. обязанность по полной оплате своей доли 20% уставного капитала номинальной стоимостью 2000 рублей не исполнил. Маленкиным Ю.В. оплачено при создании общества 202 рубля Швеев В.К. оплатил за Маленкина Ю.В. - 1798 рублей, что подтверждается приходным ордером (копия прилагается). Таким образом, номинальные доли каждого участника оплачены полностью. Увеличение уставного капитала считать состоявшимся. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей.

На указанном собрании приняты решения:

Об увеличении уставного капитала ООО "Товары для мужчин" до 10 000 рублей, распределить уставный капитал следующим образом:

Швеев В.К.-80% номинальной стоимостью 8000 рублей,

Маленкин Ю.В.-20%, номинальной стоимостью 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец участие в общем собрании общества не принимал. Указанный протокол был представлен Швеевым В.К. для государственной регистрации изменений в регистрирующий орган.

Новая редакция устава ООО "Товары для мужчин" от 22.10.2009, зарегистрирована Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 06.11.2009.

26.01.2010 приходным кассовым ордером от 26.01.2010 N 118 на сумму 1798 руб. Маленкин Ю.В. произвел перечисление суммы 1798 руб. на счет Швеева В.К. в счет оплаты увеличения уставного капитала. Присутствующие в судебном заседании представители ответчика, в том числе Швеев А.В., подтвердили принадлежность Швееву В.К. счета, на который истцом перечислена сумма в размере 1798 рублей.

Протоколом N 1 от 29.01.2010 общего собрания участников общества внесены изменения в раздел 12 "Увеличение уставного капитала" устава общества, пункт 12.3.2, изложенный в следующей редакции: "При увеличении уставного капитала общества в соответствии с настоящей статьей пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества, без изменения их долей" исключен. Внесены изменения в раздел 21 п.21.8, 21.9 устава. Новая редакция устава ООО "Товары для мужчин", зарегистрирована Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

19.04.2010 состоялось общее собрание учредителей ООО "Товары для мужчин" (протокол N 2), в присутствии: Швеева В.К.- 80 % доли в уставном капитале общества, с повесткой дня:

1. Увеличение уставного капитала ООО "Товары для мужчин".

2. Увеличение номинальной стоимости вклада каждого участника.

3. О сроках внесения дополнительных вкладов.

На указанном собрании приняты решения:

1. Об увеличении уставного капитала ООО "Товары для мужчин" за счёт внесения дополнительных вкладов участниками общества до 600 000 рулей.

2. Об увеличении номинальной стоимости долей участников общества в уставном капитале ООО "Товары для мужчин" в соответствии с требованиями устава общества, действующим законодательством, следующим образом:

- Швеев В.К.- 480 000 рублей, что составляет 80 % доли в уставном капитале общества;

- Малёнкин Ю.В.- 120 000 рублей.

3. О внесении дополнительных вкладов участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала.

Участник общества Малёнкин Ю.В. с долей 20 % в уставном капитале общества в собрании не участвовал.

16.07.2010 состоялось общее собрание учредителей ООО "Товары для мужчин" (протокол N 3), в присутствии: Швеева В.К.- 80 % доли в уставном капитале общества с повесткой дня:

1. Избрание председателя общего собрания, секретаря.

2. Утверждение итогов увеличения уставного капитала ООО "Товары для мужчин".

3. Утверждение и регистрация новой редакции устава ООО "Товары для мужчин" в связи с внесением изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

На указанном собрании приняты решения:

1.Об избрании председателем общего собрания Швеева В.К., секретарём Гужевскую Г.И.

2. Об утверждении итогов увеличения уставного капитала ООО "Товары для мужчин" в размере 600 000 руб. и распределении уставного капитала следующим образом:

- Швеев В.К.- 480 000 рублей, что составляет 80 % доли в уставном капитале общества;

- Малёнкин Ю.В.- 2 000 рублей, что составляет 0,33 % доли в уставном капитале общества;

- 118 000 рублей, что составляет 19, 67 % уставного капитала, остаётся нераспределённым в обществе.

3. Об утверждении и регистрации устава ООО "Товары для мужчин" в новой редакции в МИФНС N 23 по Красноярскому краю.

Участник общества Малёнкин Ю.В. с долей 20 % в уставном капитале общества в собрании не участвовал.

Вступившим в законную силу решением от 19.05.2011 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-568/2011 признано несостоявшемся увеличение уставного капитала общества за счёт дополнительных вкладов участников ООО "Товары для мужчин" на основании протоколов общих собраний участников общества от 19.04. 2010 N 2, от 16.07.2010 N 3.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-568/2011, установлено, что участники в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием от 19.04.2010 решения об увеличении уставного капитала дополнительные вклады не внесли. Ссылка ответчика на приходный кассовой ордер от 28.09.2009 N 361 на сумму 479 192 рублей, как на доказательство оплаты Швеевым В.К. дополнительного вклада в уставном капитале, судом не принята, поскольку указанная сумма внесена не во исполнение решения собрания участников от 19.04.2010, а за год до принятия решения об увеличении уставного капитала.

Протоколом от 16.07.2010 общего собрания участников общества утверждена новая редакция устава ООО "Товары для мужчин", действующая на момент подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества.

Согласно пункту 16.1 устава участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Пунктом 16.5 устава предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

18.07.2011 Малёнкиным Ю.В. подано заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли.

Заявление о выходе получено обществом 28.07.2011.

28.10.2011 ответчиком на расчетный счет истца перечислено 819 рублей 03 копейки в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика.

По результатам комплексной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего дела, действительная стоимость доли Маленкина Ю.В. составила 3 657 600 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик не в полном объеме оплатил действительную стоимость доли истца в уставном капитале ООО "Товары для мужчин".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законе N 14-ФЗ (в редакции, действующей на день получения обществом заявления о выходе), а также уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Закона N 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

С учетом пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Право на выход участника из общества и обязанность общества выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале предусмотрено в статье 26 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 1 указанной статьи участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 16.1 устава общества (от 16.07.2010) предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Материалами дела подтверждено, что истец являлся участником общества, владеющим долей в размере 20% уставного капитала общества. 18.07.2011 истец подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли. 28.07.2011 заявление о выходе получено обществом. С даты получения заявления доли истца перешла к обществу, у общества возникла обязанность в течение трех месяцев (до 29.10.2011) выплатить действительную стоимость доли истца.

28.10.2011 ответчиком на расчетный счет истца перечислено 819 рублей 03 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика. Вместе с тем согласно результатам комплексной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы, действительная стоимость доли Маленкина Ю.В. составила 3 657 600 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не в полном объеме оплатил действительную стоимость доли истца, требование истца о взыскании 3 656 780 рублей 70 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества обоснованно признано судом первой инстанции подлежим удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом первой инстанции была признана оплата в полном объеме истцом своей доли в уставном капитале ООО "Товары для мужчин", что напрямую не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование изложенного, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ни в бухгалтерских документах ООО "Товары для мужчин", ни в материалах дела нет сведений и доказательств, подтверждающих факт оплаты доли отцом Маленкина Ю.В. при покупке ее у третьего лица, также нет сведений о том, что отец Маленкина Ю.В. заключал данный договор купли-продажи доли с третьим лицом - Новопольцевой М.М., никакого договора истцом, за все время рассмотрения данного дела в арбитражном суде, представлено не было, вместо этого, истцом был представлен протокол, где ООО "Товары для мужчин" согласилось на продажу доли путем заключения договора купли-продажи, однако самого договора ни в распоряжении истца, ни в первичные документы общества представлено так и не было, более того, Новопольцева М.М. - никогда не была участником ООО "Товары для мужчин". С учётом вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы полагает, что до настоящего момента нет фактических доказательств ни самого факта заключения договора купли-продажи доли, ни факта проведения покупателем оплаты по данному договору

Рассмотрев указанный довод с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательствах и вышеприведенных норм права суд апелляционный инстанции отклоняет его как несостоятельный на основании следующего.

ТОО "Товары для мужчин" зарегистрировано 06.12.1991 решением N 590 исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов. Уставный капитал ТОО "Товары для мужчин" составлял 10000 руб. В числе учредителей ТОО "Товары для мужчин" в 1991 году Маленкин Василий Иванович не значился.

В соответствии с учредительным договором от 25.12.1993 ТОО "Товары для мужчин" Маленкин В.И. значился учредителем ТОО "Товары для мужчин".

Общество с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 27.11.1998, за N 529 в порядке приведения в соответствие с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правового статуса и учредительных документов ТОО "Товары для мужчин". 04.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "Товары для мужчин" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402648597.

- Веселкова Т.Ю.- 20% доли уставного капитала (202 рублей);

- Маленкин В.И.- 20% доли уставного капитала (202 рублей);

- Швеева Л.Н. - 20% доли уставного капитала (202 рублей).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что размер доли истца подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону.

- Веселкова Т.Ю.- 20% доли уставного капитала (202 руб.);

- Маленкин Ю.В.- 20% доли уставного капитала ( 202 руб.);

- Швеев В.К. - 60% доли уставного капитала (606 руб.).

Таким образом, материалами дела установлено, что доля в уставном капитале общества приобретена правопредшественником истца - Маленковым В.И. не у общества, а у другого участника общества Новопольцевой М.М., которой доводы о неоплате истцом доли не заявлены.

Довод заявителя апелляционный жалобы о том, что Новопольцева М.М. - никогда не была участником ООО "Товары для мужчин" опровергается материалами дела. Согласно протоколу учредительного собрания ТОО "Товары для мужчин" от 27.04.1992 Новопольцева М.М. является учредителем товарищества с долей в уставном капитале 2 000 рублей (т.1. л.д.197).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Доказательств того, что Новопольцева М.М. не оплатила долю в уставном капитале ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств того, что оплата уставного капитала общества при его создании произведена не в полном размере и общество владеет долями в уставном капитале, перешедшим ему от участников, не исполнившим обязанность по полной оплате доли в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ни в бухгалтерских документах ООО "Товары для мужчин", ни в материалах дела нет сведений и доказательств, подтверждающих факт оплаты доли отцом Маленкина Ю.В. при покупке ее у третьего лица, также нет сведений о том, что отец Маленкина Ю.В. заключал данный договор купли-продажи доли с третьим лицом - Новопольцевой М.М., является несостоятельным, поскольку согласно протоколу общего собрания коллектива ТОО "Товары для мужчин" от 31.10.1992 (т.1. л.д.196) Маленкин В.И. стал учредителем ТОО "Товары для мужчин" в результате передачи ему доли другого участника - Новопольцевой М.М. в связи с выбытием ее из состава учредителей ТОО "Товары для мужчин".

Согласно уставам общества от 27.11.1998, 07.09.2007 уставный капитал общества сформирован полностью, вклады участниками внесены полностью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец и его правопредшественник на протяжении всего периода времени с момента приобретения доли и до подачи заявления о выходе участвовали в общих собраниях, голосовали долей в размере 20%, воспринимались обществом в качестве участника общества, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела имеется протокол, согласно которому за Маленкина Ю.В. его долю внес Швеев В.К. при увеличении уставного капитала ООО "Товары для мужчин". Однако никаких первичных бухгалтерских документов подтверждающих тот факт, что Швеев В.К. действительно внес за Маленкина Ю.В. долю (денежные средства в счет увеличения уставного капитала) нет.

В материалах дела имеются доказательства внесения за истца дополнительного вклада Швеевым В.К. (протокол от 22.10.2009) (т.1. л.д.135) и оплаты истцом денежных средств на счет Швеева В.К. в счет оплаты увеличения уставного капитала (приходный кассовый ордер от 26.01.2010 N 118 на сумму 1798 рублей).

Судом апелляционный инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде превой инстанции присутствующие в судебном заседании представители ответчика, в том числе Швеев А.В., подтвердили принадлежность Швееву В.К. счета, на который истцом перечислена сумма в размере 1798 рублей.

Постольку материалами дела подтверждено, что сам Швеев В.К., являясь участником и руководителем общества, подписал протокол от 22.10.2009 о том, что вклад за истца им внесен, передал протокол от 22.10.2009 в регистрирующий орган в качестве доказательств внесения вкладов участниками в полном объеме, оплата истцом денежных средств в размере 1798 рублей на счет Швеева В.К. в счет оплаты увеличения уставного капитала, отсутствие первичных бухгалтерских документов, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, подтверждающих тот факт, что Швеев В.К. действительно внес за Маленкина Ю.В. не имеет правового значения при установленных по делу обстоятельствах.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно нормам Закона N 14-ФЗ и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации оплата уставного капитала общества является обязательством самого участника общества и он не может никоим образом делегировать (передать) его другому лицу.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, внесение вклада за участника иным лицом не запрещено нормами действующего законодательства, ответчикам в обоснование вышеуказанного довода, доказательства обратного не приведено.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения его обязательства (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В соответствии со статьей 986 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки.

Факт одобрения действий, совершенных Швеевым В. К. подтверждается приходным кассовым ордером от 26.01.2010 г., в соответствии с которым Маленкин Ю. В. перевел на счет Швеева В. К. 1798 рублей как "приход наличных за увеличение уставного капитала ООО "Товары для мужчин". Таким образом, вследствие действий Швеева В. К. истцом была полностью оплачена доля в уставном капитале.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, Маленкин Ю.В., сам имеет задолженность по внесению взносов в уставный капитал ООО "Товары для мужчин" (доля в уставный капитал им не оплачена полностью), тем не менее, суд первой инстанции даже не отразил данное обстоятельство в обжалуемом решении несмотря на неоднократные указания на это ответчиком.

В обоснование указанного доводы заявителя апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеется заключение комплексной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы, проведенной ФБУ Красноярская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, в котором напрямую указано, что "согласно данным регистров бухгалтерского учета и отчетности, в том числе данным журнала ордера и данным оборотно-сальдовой ведомости ООО "Товары для мужчин" по состоянию на 30.06.2011 г. установлена дебиторская задолженность по счету 75.1. "расчеты по вкладам в уставный капитал" контрагента (учредителя) Маленкина Ю.В. в размере 1 798 рублей.

С учетом того, что материалами дела подтверждено, что сам Швеев В.К., являясь участником и руководителем общества, подписал протокол от 22.10.2009 о том, что вклад за истца им внесен, передал протокол от 22.10.2009 в регистрирующий орган в качестве доказательств внесения вкладов участниками в полном объеме, оплата истцом денежных средств в размере 1798 рублей на счет Швеева В.К. в счет оплаты увеличения уставного капитала, наличие в бухгалтерских документах общества сведений о неоплате истцом дополнительного вклада обоснованно не принято судом первой инстанции судом в качестве достаточного доказательства неисполнения истцом своей обязанности, поскольку внесение соответствующих записей в документы бухгалтерского учета и отчетности является обязанностью общества, неосуществление которой не может повлечь нарушение прав и интересов участников общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Маленкиным Ю.В. была представлена копия справки нотариуса о стоимости доли, которая была принята и приобщена к материалам дела судом, данные действия суда первой инстанции напрямую противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа;

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, копия справки заверена надлежащим образом. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик не подвергал сомнению действительность указанной справки и не оспаривал ее содержание, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость истребовать оригинал указанного документа.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, им было заявлено ходатайство об истребовании материалов нотариального дела, постольку как, полагает ответчик, материалы нотариального дела имеют значение при рассмотрении настоящего спора, во - первых, могут подтвердить каким образом доля Маленкина Ю.В. составляет именно 20%, во-вторых подтвердить (или опровергнуть) факт оплаты доли его отцом, а также установить в связи с какими обстоятельствами стоимость доли Маленкина Ю.В. увеличилась в 6 раз.

Поскольку материалами дела подтверждено, что доля Маленкина Ю. В. составляет 20%, ходатайство ответчика об истребовании материалов нотариального дела правомерно отклонено судом первой инстанции, вследствие того, что не имеет правового значения в рамках настоящего спора с учетом установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о принадлежности доли истцу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьями 23, 24 Закона N 14-ФЗ (в редакциях, действовавших в спорный период) в случае неоплаты участником своей доли ООО "Товары для мужчин" должно было решить вопрос о распределении, продаже или погашении доли Маленкина Ю.В.

Доказательств того, что доля перешла к обществу в соответствии со статями 23, 24 Закона N 14-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, ответчик, признавая стоимость доли Маленкина Ю.В. по состоянию на 2007 году частично выплатил ему действительную стоимость доли в уставном капитале общества.

Таким образом, общество признавало Маленкина Ю.В. своим участников как до подачи им заявления о выходе из состава участников общества, так и после, что подтверждается вышеуказанными документами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств - как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 24.04.2012 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Назначена комплексная строительно-техническая и финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом строительно-технической экспертизы поставлены вопросы: какова величина рыночной стоимости следующих объектов недвижимости по состоянию на 30.06.2011:

- нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 18. пом. 7, с условным номером 24-24-01/028/2005-419, общей площадью 139.5 кв. м., этаж подвал;

- нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 18. пом. 9, с условным номером 24-24-01/028/2005-420, общей площадью 139,5 кв. м.этаж 1;

- нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 18. пом. 11, с условным номером 24-24-01/028/2005-421, общей площадью 153.1 кв.м. этаж 2.

Перед экспертом финансово-экономической экспертизы поставлены следующие вопросы:

какова, по данным бухгалтерского учета, с учетом выводов эксперта в строительно-технической области, стоимость чистых активов ООО "Товары для мужчин" по состоянию на 30.06.2011.

какова, по данным бухгалтерского учета, с учетом ответа на второй вопрос действительная стоимость доли Маленкина Юрия Васильевича в уставном капитале ООО "Товары для мужчин" по состоянию на 30.06.2011 исходя из того, что его доля составляет 20% уставного капитала общества.

25.10.2012 в адрес суда от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключения экспертов N 784/50-3(12), N 785/51-3(12), N 786/52-3(12). Определением от 20.11.2012 производство по делу возобновлено.

Заключения экспертов N 784/50-3(12), N 785/51-3(12), N 786/52-3(12) исследованы в судебном заседании. Согласно выводам строительной- технической экспертизы:

1. Рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул.Профсоюзов, д. 18. помещение N 9, с условным номером 24-24-01/028/2005-420, общей площадью 139,5 кв. м., этаж первый, по состоянию на 30.06.2011 составляет 9 796 946 рублей.

2. Рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д.18. помещение N 11, с условным номером 24-24-01/028/2005-421, общей площадью 153,1 кв. м., этаж второй, по состоянию на 30.06.2011 составляет 6 454 886 рублей.

3. Рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д.18. помещение N 7, с условным номером 24-24-01/028/2005-419, общей площадью 139,5 кв. м., этаж подвал, по состоянию на 30.06.2011 составляет 1 498 438 рублей.

Экспертное заключение в части финансово-экономической экспертизы содержит следующие выводы: стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" по данным смоделированного бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" по состоянию на 30.06.2011, с учетом выводов заключения эксперта N 784/50-3(12) от 22.10.2012 о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Товары для мужчин" (нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 18. помещение N 9, с условным номером 24-24-01/028/2005-420, общей площадью 139,5 кв. м., этаж первый, в размере 9796946 рублей; нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 18. помещение N 11, с условным номером 24-24-01/028/2005-421, общей площадью 153,1 кв. м., этаж второй, в размере 6454886 рублей; нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 18. помещение N 7, с условным номером 24-24-01/028/2005-419, общей площадью 139,5 кв. м., этаж подвал, в размере 1498438 рублей) по состоянию на 30.06.2011 составила 18288 тысяч рублей.

Согласно данным регистров бухгалтерского учета и отчетности, в том числе данным журнала ордера и данным оборотно-сальдовой ведомости ООО "Товары для мужчин" по состоянию на 30.06.2011 установлена дебиторская задолженность по счету 75.1 "Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал" контрагента (учредителя) Маленкина Юрия Васильевича в размере 1798 рублей, то есть задолженность учредителя Маленкина Юрия Васильевича перед предприятием (ООО "Товары для мужчин") по взносам в уставный (складочный) капитал составила 1798 рублей. По второму вопросу: Действительная стоимость доли участника ООО Товары для мужчин" Маленкина Юрия Викторовича в уставном капитале общества в размере 20%, с учетом выводов строительно-технической экспертизы N 784/50-3(12) от 22.10.2012 о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Товары для мужчин" по состоянию на 30.06.2011, составила 3 657 600 рублей.

Нормами статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом первой инстанции экспертное заключение оценено на предмет относимости, допустимости и достоверности, признано допустимым, достоверным, достаточным доказательством.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является рыночная стоимость недвижимого имущества, отраженного на балансе общества на момент выхода из общества истца, которую установили эксперты, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли Маленкина Ю.В. составила 3 657 600 рублей.

Поскольку экспертным заключением установлена рыночная стоимость недвижимого имущества, отраженного на балансе общества на момент выхода из общества истца, ходатайство ответчика об истребовании материалов нотариального дела с целью установления обстоятельств увеличения стоимости доли Маленкина Ю.В. в 6 раз по сравнению с 2007 годом правомерно отклонено судом первой инстанции, вследствие того, что не имеет правового значения в рамках настоящего спора с учетом установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы ответчика о другом размере доли истца в уставном капитале общества (в том числе о том, что доля истца уменьшена в соответствии с увеличением уставного капитала на основании протоколов общих собраний участников общества от 19.04. 2010 N 2, от 16.07.2010 N 3) правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными как не основанные на нормах права, противоречащие вступившему в законную силу решению суда по делу А33-568/2011, согласно которому признано несостоявшемся увеличение уставного капитала общества за счёт дополнительных вкладов участников ООО "Товары для мужчин" на основании протоколов общих собраний участников общества от 19.04. 2010 N 2, от 16.07.2010 N 3.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку срок исполнения обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли истек 28.10.2011, судом первой инстанции правомерно установлено, что за период с 29.10.2011 по 05.12.2012 (397 дн.) подлежат начислению проценты.

Расчет процентов, произведенный истцом: 3656780,70 х 8,25% х 397 : 360 = 332690,86 рублей, судами проверен, правильность расчета подтверждена. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 16.04.2013 представитель ООО "Товары для мужчин" Чайчук И.В. пояснил суду, что по арифметике расчёта, возражений не имеет.

Поскольку право на взыскание процентов за период с 06.12.2012 по день погашения долга с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ в размере 8,25% годовых предусмотрено статьей 395 Гражданский кодекс Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признано судом первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2013 года по делу N А33-20377/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года по делу N А33-20377/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2013 года по делу N А33-20377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.