Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-4627/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А32-33743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Шугуров Д.В. (доверенность от 27.02.2013, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 февраля 2013 г. по делу N А32-33743/2012

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к ответчику Администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Краснодарском крае, Комитета по управлению муниципальным имуществом город-курорт Анапа

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на нежилые помещения

принятое судьей Пристяжником А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России"(далее предприятие),обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО город-курорт Анапа о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения литер А., N 1-2.6 кв.м., N 3-10.6 кв.м, N 4-15.3 кв.м., N 9-2.8 кв.м., N 10-12.1 кв.м., общей площадью 87 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Джигинка, ул. Октябрьская, 40 и о признании за собой права хозяйственного ведения на указанные помещения.

В суде первой инстанции представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил исключить литер "а".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на нежилые помещения литер А., N 1 площадью 2.6 кв.м., N 3 площадью 10.6 кв.м, N 4 площадью 15.3 кв.м., N 9 площадью 2.8 кв.м., N10 площадью 12.1 кв.м., общей площадью 87 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Джигинка, ул. Октябрьская, 40. и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения литер А., N1 площадью 2.6 кв.м., N3 площадью 10.6 кв.м, N 4 площадью 15.3 кв.м., N 9 площадью 2.8 кв.м., N10 площадью 12.1 кв.м., общей площадью 87 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Джигинка, ул. Октябрьская, 40.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилась администрация г-к Анапа, указав следующие доводы.

На момент издания постановления N 3020-1 спорные помещения находилось во владении предприятия. Включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности не нарушает прав предприятия, так как владение помещениями не утрачено.Спор затрагивает права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, однако самостоятельный иск третьим лицом не заявлен.

Истцом пропущен срок исковой давности, так как о включении спорных помещений в реестр муниципальной собственности истцу было известно в 2003 г. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

Администрация Мо г-к Анапа явку представителя не обеспечила, извещена надлежаще, апелляционную жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что спорные помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Джигинка, ул. Октябрьская, 40 с 1984 г. занимает отделение почтовой связи.

Факт нахождения отделения почтовой связи в спорных помещениях до 1991 г. подтверждается Решением исполнительного комитета Анапского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 24.01.1986 г. N 18, справкой администрации Джигинского сельского округа администрации МО город-курорт Анапа от 16.10.2012 г. N30.1.10.1/834. Согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2011 г. N 26/132/2011-53, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за МО г. Анапа.

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края полагает, что спорные помещения неправомерно были включены в реестр муниципальной собственности, в связи с чем обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV Приложения N 1 к указанному Постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, суды первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что это помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности и регистрация права муниципальной собственности не влияет на существо настоящего спора, поскольку на момент принятия данного решения, право собственности на помещения, занимаемые почтой, принадлежало Российской Федерации в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, вторичное вещное право на спорные помещения является ранее возникшим.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" было создано по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года N 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Федерации предписано ликвидировать. Из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 885-р, следует, что "все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения" (пункт 2 Приложения N 1).

Согласно пункту 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 1 марта 2004 года N ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" имущество 81 управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом "О почтовой связи", структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы), а, следовательно, ФГУП "Почта России" является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 59 названного Постановления Пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФГУП "Почта России" как законный владелец помещений, используемых в деятельности организации почтовой связи, вправе в силу статьи 305 ГК РФ обратиться с иском о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к администрации города Краснодара, неправомерно зарегистрировавшей право муниципальной собственности на те же помещения, соединив данное требование с заявлением о признании спорных помещений собственностью Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву Территориального управления ФАУГИ в Краснодарском крае от 31.11.2011, N 14-08/14810 Теруправление исковые требования ФГУП "Почта России" поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФГУП "Почта России", решение суда является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные помещения в ЕГРП с погашением записи о праве муниципальной собственности на те же объекты.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

Администрация г-к Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2013 г. по делу N А32-33743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина