Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 01АП-1435/13

г. Владимир

30 апреля 2013 г.

Дело N А43-32997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балахнинское стекло" (ИНН 5244010926, ОГРН 1025201419506, Нижегородская область, Балахнинский район, пгт. Гидроторф, ул. Административная, д. 16) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 по делу N А43-32997/2012,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению закрытого акционерного общества "Балахнинское стекло" о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2012 N 1741 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Балахнинское стекло" (далее- ЗАО "Балахнинское стекло", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 04.12.2012 N 1741 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Балахнинское стекло" указывает на частичное устранение нарушений на дату вынесения постановления, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление. В действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, по мнению административного органа, не может быть признано малозначительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку большинство нарушений были устранены до вынесения постановления административным органом, общество полагает, что, суд первой инстанции необоснованно не применил подлежащую в данном случае применению статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N О-пр989/12 от 25 октября 2012 года, в период с 6 ноября по 3 декабря 2012 года должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации на предприятии опасных производственных объектов по адресу: Нижегородская область, п. Гидроторф, ул. Административная, 16.

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации опасных производственных объектов- система газопотребления предприятия ЗАО "Балахнинское стекло" допускает нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

- отсутствует информация о ряде газоиспользующих установок, входящих в состав опасных производственных объектов Общества в связи с введением в эксплуатацию новых опасных производственных объектов: двух тоннельных печей отжига, установка конвейерной линии НХ 18004;

- не пересмотрено существующее "Положение о порядке установления, учета и расследования инцидентов" в связи с установлением нового Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения;

- не переоформлена лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов;

- не укомплектован штат работников на опасном производственном объекте (из четырех необходимых операторов автоматизированной газовой котельной имеется только один);

- не проводится техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних газопроводов и газового оборудования;

- не обеспечен постоянный технический контроль, обслуживание, текущий ремонт систем автоматизации и сигнализации газоиспользующих установок;

- не обеспечен надлежащий контроль за газовым оборудованием, газопроводами; на рабочих местах отсутствуют операторы по обслуживанию линий конвейера НХ1800; контроль за линией N 1 (печь обжига) осуществляется одним рабочим с 7 часов до 20 часов (прием-передача смены согласно производственной инструкции N 90 не осуществляется); розжиг газовой горелки производится слесарем газовой службы, а не оператором печи;

- рабочим, эксплуатирующим газоиспользующие установки нарушен порядок действий в случае возникновения аварий или инцидента на опасном производственном объекте при срабатывании сигнализации;

- работники организации не обучены действиям по локализации и ликвидации последствий аварий;

- не проведена аттестация руководителя организации в области промышленной безопасности;

- отсутствует производственная инструкция по безопасным методам и приемам выполнения работ для рабочих, эксплуатирующих газоиспользующие установки (стекловаренной печи);

- не утверждены производственные и должностные инструкции руководителем организации;

По результатам проверки составлены акт проверки от 30.11.2012 N О-пр 989/12-А и протокол об административном правонарушении от 20.11.2012 N 1741.

04.12.2012 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя общества государственным инспектором Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление N 1741 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "Балахнинское стекло" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ЗАО "Балахнинское стекло", посчитав постановление Управления от 04.12.2012 N 1741 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ЗАО "Балахнинское стекло" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 9.1. Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Балахнинское стекло" владеет и осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно система газопотребления.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 10 марта 1999 года N 263 утвердило соответствующие Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В силу пункта 5 названных Правил, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 6 упомянутых Правил содержит основные задачи производственного контроля, к числу которых относятся: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Факт нарушения ЗАО "Балахнинское стекло" указанных норм промышленной безопасности, выразившегося в несовершении действий, перечисленных в акте проверки, подтвержден материалами административного производства и обществом не оспаривается.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм промышленной безопасности, касающихся организационных, координационных и контролирующих функций исполнительного аппарата общества, владеющего опасными производственными объектами, включенными в Реестр опасных производственных объектов, ЗАО "Балахнинское стекло" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению приведенных выше норм и правил при осуществлении эксплуатации этого объекта.

Последующее частичное устранение обществом допущенных нарушений не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Порядок привлечения ЗАО "Балахнинское стекло" к административной ответственности Управлением соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности, создает опасность причинения вреда здоровью и жизни граждан, их имуществу, окружающей природной среде.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 по делу N А43-32997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балахнинское стекло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова