Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3871/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-33514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - представитель Карпов С.И., доверенность N 1 от 03.12.2012;

от ответчика - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый Магазин" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2013, принятое по делу NА55-33514/2012 (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыр-Трейд" (ИНН 6318194253 ОГРН 1116318004769), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Магазин" (ИНН 6319110143 ОГРН 1046300915650), г. Самара,

о взыскании 477 757 рублей 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыр-Трейд" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Магазин" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки N б/н от 25 июня 2012 года в размере 477 757 рублей 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2013 года по делу N А55-33514/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, в нарушение пункта 4.9. договора, истцом не представлены счета-фактуры. Также ссылается на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом и их несоответствие требованиям закона. Указывает, что печать, которой заверены подписи лиц, принимающих товар от ООО "Любимый магазин" на накладных не соответствует печати ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства

извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2013 года по делу N А55-33514/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N б/н, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар (л.д.12-18).

В соответствии с п. 4.8. договора цены за поставленный товар, указанные в ТТН/ТН, счете-фактуре и других товаросопроводительных документах устанавливаются в рублях.

Согласно п.4.9. договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течении 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Оплата поставленной продукции в полном размере ответчиком не произведена.

У ответчика перед истцом имеется задолженность на общую сумму 477 757 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными, актами об оказании автотранспортных услуг и товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д.50-150, т.2 л.д.1-151, т.3 л.д.1-44).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и с ответчика в пользу истца задолженность в размере 477 757 рублей 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта оказания услуг представлено платежное поручение N 756 от 12.12.2012года (т. 3 л.д.49).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ссылка ООО "Любимый Магазин" в апелляционной жалобе на неполучение счетов-фактур не может повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

В пункте 4.9 договора указано, что оплата товаров в установленный договором срок осуществляется покупателем при условии исполнения поставщиком обязанности по передаче документов в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами; при нарушении со стороны поставщика сроков передачи документов на товар покупатель вправе увеличить срок оплаты товара на период предоставления поставщиком необходимых документов.

Таким образом, в этом абзаце пункта 4.9 договора не указано на то, что оплата товара зависит от передачи именно счетов-фактур.

Согласно тому же пункту договора, покупатель может задержать оплату или не оплачивать товар в случае выставления некорректного счета-фактуры или счета-фактуры, не соответствующего требованиям закона.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно обращалось к истцу с просьбой выставить или заменить счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу императивной нормы пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим лишь основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным лицом и их несоответствии требованиям закона, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Все имеющиеся в деле товарные накладные оформлены по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, содержат необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подписаны представителями ООО "Любимый Магазин", скреплены печатью данного общества и, таким образом, полностью подтверждают факт передачи товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ООО "Любимый Магазин" не представило доказательств, свидетельствующих о подписании указанных накладных неуполномоченными лицами.

Как следует из условий договора (пункт 2.8) и иных материалов дела, поставка товара осуществлялась транспортом поставщика и за счет поставщика в подразделение покупателя или РЦ покупателя.

Таким образом, лица, получавшие товар для ООО "Любимый Магазин", осуществляли свои полномочия в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ. То есть их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования).

В рассматриваемом случае ООО "Любимый Магазин" приняло товар и частично его оплатило, что свидетельствует об одобрении им совершенной сделки.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что печать, которой заверены подписи лиц, принимающих товар от ООО "Любимый магазин" на накладных не соответствует печати ответчика.

Вместе с тем, подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил. Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц, при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2013, принятое по делу N А55-33514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый Магазин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина