Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 16АП-968/13

г. Ессентуки

30 апреля 2013 г.

Дело N А15-1973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дербентрайгаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2013 по делу N А15-1973/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Дербентрайгаз" (ОГРН 1100542000305, ИНН 0512086459) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072) о взыскании 23 733 220,95 рубля основной задолженности и процентов (судья Т.А. Магомедов), при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Дербентрайгаз" - Мухтарова Ш.А., доверенность N 01/2012 от 12.10.2012; от администрации Дербентского района - Мухтарова Ш.А. доверенность от 22.04.2013; от общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" - Шабанова Р.Ш., доверенность N 0601-402 от 01.01.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Дербентрайгаз" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - компания) о взыскании 23 733 220,95 рубля, в том числе 21 060 835 рублей основной задолженности (арендная плата за период с 01.02.2011 по 01.08.2012) и 2 672 385,95 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей по договору аренды газопроводов от 12.01.2011 N 06-00-982.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование "Дербентский район", администрация Дербентского района Республики Дагестан, Казенное предприятие Республики Дагестан "Спецгазстройсервис", открытое акционерное общество "Даггаз" и Минимущества Республики Дагестан.

Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с предприятия в доход федерального бюджета 141 666 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что предприятие было создано для сдачи в аренду газопроводов. Договор аренды между предприятием и компанией был заключен на основании разрешения администрации. Право собственности зарегистрировано за Дербентским районом.

В судебном заседании представитель предприятия и администрации Дербентского района просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель компании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предприятие создано на основании постановления администрации МО "Дербентский район" (далее - администрация района) от 16.04.2010 N 144 и поставлено на налоговый учет 20.04.2010.

Устав предприятия утвержден постановлением администрации района 16.04.2010.

В соответствии с уставом предприятие находится в ведомственном подчинении администрации района, полномочия собственника имущества осуществляют органы исполнительной власти Дербентского района в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Целью деятельности является обеспечение бесперебойной и безопасной транспортировки газа потребителям Дербентского района в соответствии с заключенными договорами; оказание услуг по газоснабжению поселений Дербентского района; эксплуатация и ремонт существующих и строительство новых газопроводов; извлечение прибыли из своей деятельности (п. 1, 2.1).

Предприятие имеет право заключать все виды договоров, сдавать в аренду имущество и обязано обеспечить сохранность газопроводов, ГРП, ШП, ГРУ в исправном техническом состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное обеспечение газом населения Дербентского района.

14-16.04.2010 за муниципальным образованием "Дербентский район" РД на основании акта безвозмездной передачи имущества от 02.03.2010 и распоряжения администрации района от 02.03.2010 N 99 было зарегистрировано право собственности на следующие газопроводы низкого давления: протяженностью 67 357 м в п. Белиджи, протяженностью 25 550 м в с. Белиджи, протяженностью 16 356 м в с. Хазар, протяженностью 3172 м в с.Джалган, протяженностью 12 463 м в с. Араблинское, протяженностью 10 649 м в с. Нижний Джалган, протяженностью 7976 м в с. Салик, протяженностью 38 118 м в п. Мамедкала, протяженностью 20 505 м в с. Джемикент, протяженностью 11 024 м в с. Мичурино, протяженностью 21 497 м в с. Рубас, протяженностью 3748 м в с. Карадаглы, протяженностью 11 779 м в с. Татляр, протяженностью 983 м в с. Митаги, протяженностью 26 277 м в с. Великент, протяженностью 15 712 м в с. Аглаби, протяженностью 3254 м в с. Мугарты, протяженностью 14 481 м в с. Деличобан, протяженностью 19 584 м в с. Геджух, протяженностью 10 152 м в с. Митаги-Казмаляр, протяженностью 8158 м в с. Кала, протяженностью 2386 м в с. Рукель, протяженностью 5181 м в с. Уллу-Теркеме, протяженностью 17 750 м в с. Сабнова, протяженностью 18 736 м в с. Берикей, протяженностью 14 000 м в с. Куллар, протяженностью 3584 в с. Бильгади, протяженностью 27 104 м в с. Чинар, протяженностью 27 104 м в с. Зидьян-Казмаляр, протяженностью 13 728 м в с. Музаим, протяженностью 11 395 м в с. Нюгди, протяженностью 11 398 м в с. Падар, общей протяженностью 501 161 м на территории населенных пунктов Дербентского района (копии свидетельств о регистрации права приложены к материалам дела).

Из договора от 27.12.2006 N 1-х о закреплении муниципального имущества (газопроводов низкого давления) на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Дербентрайгаз" следует, что администрация района (от имени собственника) и предприятие пришли к соглашению о том, что предметом договора является закрепление на праве хозяйственного ведения за предприятием недвижимого имущества (газопроводов низкого давления). Закрепляемое имущество является муниципальной собственностью и передается предприятию по передаточному акту в течение пяти дней после подписания договора.

Предприятие в соответствии с указанным договором вправе представлять собственнику предложения по передаче имущества в аренду (пункт 2.1.2).

В соответствии с передаточным актом от 28.12.2010 администрация района передала предприятию газопроводы низкого давления по приложению N 1. Указанные в приложении объекты соответствуют по протяженности и локализации по населенным пунктам вышеперечисленным объектам, указанным в свидетельствах о регистрации права муниципальной собственности.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанные газопроводы низкого давления были закреплены на праве оперативного управления по договору 27.12.2006 N 1-х, а не на основании Распоряжения от 31.12.2010, как указывает предприятие в жалобе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно договору аренды от 12.01.2011 N 06-00-982, подписанному предприятием и компанией, предприятие как арендодатель предоставляет компании как арендатору в аренду газопроводы и находящееся на них оборудование, указанное в приложении N 1 к договору, принадлежащее арендатору на праве собственности и расположенное на территории Дербентского района РД, для эксплуатации и использования при транспортировке газа. Вместе с имуществом арендодатель обязан передать арендатору техническую документацию и заверенные копии документов, подтверждающих право собственности арендодателя на предоставляемое в аренду имущество. Имущество передается для эксплуатации и использования при транспортировке газа. Вместе с имуществом арендодатель обязан передать арендатору техническую документацию и заверенные копии документов, подтверждающих право собственности арендодателя на предоставляемое в аренду имущество (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора приемка-передача имущества в аренду осуществляется путем подписания акта приемки-передачи имущества (приложение N 2 к договору), который оформляется в пятидневный срок с момента подписания договора и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.1 договора на арендодателя возложена обязанность передать арендатору имущество по акту приема-передачи, участвовать в создании необходимых условий для поддержания имущества в надлежащем состоянии, осуществлять расходы по капитальному ремонту и (или) реконструкции имущества (предварительная стоимость которых согласована в размере не менее суммы ежегодных амортизационных отчислений), застраховать передаваемое в аренду имущество, а пунктом 3.2 договору предоставлено право осуществлять контроль за использованием объектов по их назначению, их техническим состоянием.

Пунктом 3.2 договора на арендатора возложена обязанность использовать имущество в соответствии с установленными правилами и нормами, своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату, нести расходы по текущему ремонту имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы определяется согласно приложению N 3 и может быть изменен по результатам инвентаризации передаваемого в аренду имущества.

Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 28.12.2011. Несообщение одной из сторон другой о намерении расторгнуть договор за 30 дней до истечения срока действия договора влечет его продление на тот же срок и на тех же условиях согласно пункту 7.2 договора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень газопроводов предприятия, передаваемых в аренду компании, по расположению и протяженности соответствующих газопроводам, указанным в свидетельствах о регистрации права муниципальной собственности.

Приложением N 2 к договору стороны подписали акт приема-передачи в эксплуатацию распределительного газопровода и сооружения на него от 12.01.2011, согласно которому предприятие передало, а компания приняла в аренду газопроводы и находящееся на них оборудование, указанные в приложении N 1 к договору, принадлежащие арендатору на праве собственности и расположенные на территории Республики Дагестан, Дербентский район, общей протяженностью 501 161 м.

Согласно подписанному сторонами приложению N 3 - расчету суммы арендной платы балансовая стоимость газопроводов составляет 250 200, 681, амортизация в год 2,5, сумма амортизации 6262,52, налог на имущество 5010,01, сумма арендной платы без НДС 11 272,53, НДС 18% 2029,05, сумма арендной платы в год с НДС 13 301,58 (в тыс. руб.). Годовая арендная плата с учетом НДС согласована в размере 13 301,58 тыс. руб., месячная арендная плата с НДС - 1108,465 тыс.руб.

Доказательства определения балансовой стоимости газопроводов в размере, указанном в расчете, в материалы дела предприятием не представлено, в то же время расчеты истца и использованные им цифровые данные по названным показателям компания не оспорила, свой контррасчет не представила.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (лицам, управомоченным законом или собственником).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 4, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права (в том числе право хозяйственного ведения) на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения на имущество возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию за предприятием права хозяйственного ведения на переданные ему объекты, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 60 постановления N 10/22 от 29.04.2010, правильно указав, что аналогичный подход следует применять и в отношениях, связанных с правом хозяйственного ведения.

Поскольку в федеральном законе, в частности, статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

На момент оформления договора от 12.01.2011 N 06-00-982 право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, указанное в договоре аренды, в ЕГРП за предприятием зарегистрировано не было.

Таким образом, договор аренды газопроводов от 12.01.2011 N 06-00-982 является недействительным (ничтожным), поскольку заключен не собственником.

Наличие договора о закреплении собственником имущества спорного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения даже при наличии выраженного согласия администрации района на сдачу имущества в аренду не свидетельствует о правомочности предприятия выступать в арендных отношениях с компанией по поводу спорных газопроводов от своего имени и в качестве собственника имущества.

Распоряжение администрации района от 31.12.2010 N 304 следует рассматривать как предоставление полномочий на совершение арендной сделки от имени и в интересах муниципального образования, а не от имени и в интересах предприятия.

Поскольку право хозяйственного ведения за предприятием не зарегистрировано, право требования взыскания в свою пользу платы за пользование газопроводами от компании у него не возникло, таким правом может обладать только собственник имущества или надлежащим образом управомоченное им лицо.

Самостоятельные требования в рамках дела собственник имущества заявил.

Судом первой инстанции установлено, что фактической передачи имущества по договору аренды газопроводов от 12.01.2011 N 06-00-982 не состоялось, ответчик не представил техническую документацию, а проведенной сверкой газопроводов установлено задвоение газопроводов и их аренда по договорам с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что компания арендовала у казенного предприятия (его правопредшественника Дагестанского государственного унитарного предприятия "Спецгазстройсервис"): по договору от 26.09.2003 газопроводы, в том числе расположенные в Дербентском районе протяженностью 641, 981 км первоначальной балансовой стоимостью 180 621,370 тыс. руб., по договору от 25.08.2004 газопроводы, в том числе расположенные в Дербентском районе протяженностью 602,480 км первоначальной балансовой стоимостью 181 423,03 тыс. руб., по договору от 19.07.2006 газопроводы, в том числе расположенные в Дербентском районе протяженностью 603,936 км первоначальной балансовой стоимостью 181 818,76 тыс. руб.; у Минимущества РД: по договору от 13.12.2006 газопроводы, в том числе расположенные в Дербентском районе протяженностью 603,936 км первоначальной балансовой стоимостью 181 818,76 тыс. руб.; по договору от 19.12.2007 газопроводы, в том числе расположенные в Дербентском районе протяженностью 614,735 км балансовой стоимостью 189 017,514 тыс. руб.; по договору от 07.12.2009 газопроводы, в том числе расположенные в Дербентском районе протяженностью 628,506 км балансовой стоимостью 195 060,673 тыс. руб. (том числе в с. Мугарты, пос. Белиджи, пос. Мамедкала, с. Авадан, с. Араблинка, с. Белиджи, с. Берикей, с. Бильгади, с. В.Джалган, с. Вартатиль, с. Геджух, с. Деличабан, с. Джимикент, с. Дузлак, с. Зидьяек, с. Кала, с. Карадагли, с. Каракуреш, с. Куллар, с. Мамедкала, с. Митаги, с. Митаги-Казмаляр, с. Михайловка, с. Музаим, с. Ново-Рукель, с. Нюгди, с. Оборона, с. Падар, с. Первомайское, с. Рубас, с. Рукель, с. Сабнова, с. Салик, с. Сталинчиляр, с. Татляр, с. Уллутеркеме, с. Хазар, с. Чинар, с. Н.Фриг); по договору от 14.04.2011 газопроводы, в том числе расположенные в Дербентском районе протяженностью 635,143 км балансовой стоимостью 188 181,88 тыс. руб. (в том числе в с. Мугарты, пос. Белиджи, пос. Мамедкала, с. Авадан, с. Аглаби, с. Араблинка, с. Белиджи, с. Берикей, с. Бильгади, с. В.Джалган, с. Вартатиль, с. Геджух, с. Деличабан, с. Джимикент, с. Дузлак, с. Зидьяек, с. Кала, с. Карадагли, с. Каракуреш, с. Куллар, с. Мамедкала, с. Митаги, с. Митаги-Казмаляр, с. Михайловка, с. Музаим, с. Ново-Рукель, с. Нюгди, с. Оборона, с. Падар, с. Первомайское, с. Рубас, с. Рукель, с. Сабнова, с. Салик, с. Сталинчиляр, с. Татляр, с. Уллутеркеме, с. Хазар, с. Чинар, с. Н.Фриг); по договору от 30.01.2012 в том числе расположенные в Дербентском районе протяженностью 624,576 км балансовой стоимостью 203 601,299 тыс. руб. (в том числе в с. Мугарты, пос. Белиджи, пос. Мамедкала, с. Авадан, с. Аглаби, с. Араблинка, с. Белиджи, с. Берикей, с. Бильгади, с. В.Джалган, с. Вартатиль, с. Геджух, с. Деличабан, с. Джимикент, с. Дузлак, с. Зидьяек, с. Кала, с. Карадагли, с. Каракуреш, с. Куллар, с. Мамедкала, с. Митаги, с. Митаги-Казмаляр, с. Михайловка, с. Музаим, с. Ново-Рукель, с. Нюгди, с. Оборона, с. Падар, с. Первомайское, с. Рубас, с. Рукель, с. Сабнова, с. Салик, с. Сталинчиляр, с. Татляр, с. Уллутеркеме, с. Хазар, с. Чинар, с. Н.Фриг).

По договорам от 01.05.2011 между компанией и ОАО "Даггаз" предметом аренды явились газовые сети, в том числе протяженностью 145,390 км и 380,193 км на территории Дербентского района.

Взыскание платы по указанным договора с компании ответчиком и третьими лицами не оспаривается, подтверждается судебными актами о взыскании с компании в пользу Минимущества РД и ОАО "Даггаз" арендной платы по вышеуказанным договорам аренды, а также следует из платежных поручений об оплате компанией в адрес казенного предприятия арендной платы в части налога на имущество.

Из подписанного администрацией района, компанией и казенным предприятием акта инвентаризации газовых сетей 2009 года следует, что общая протяженность газовых сетей в Дербентском районе составляет 743,578 км.

Согласно подписанному казенным предприятием акту 2010 года о балансовой принадлежности на территории Дербентского района находится 643,210 км газовых сетей, находящихся на балансе казенного предприятия. Акт администрацией района не подписан.

Из оборотно-сальдовой ведомости казенного предприятия за 9 месяцев 2012 года усматривается, что на его балансе числятся газовые сети в Дербентском районе, общей протяженностью 624,576 км.

Представленная компанией техническая документация свидетельствует о том, что компания осуществляла капитальный ремонт газовых сетей на территории Дербентского района до подписания договора аренды с предприятием.

Изложенное свидетельствует, что компания фактически осуществляла транспортировку газа по газопроводам, расположенным на территории Дербентского района, до подписания договора аренды с предприятием, на основании подписанных с Минимуществом, казенным предприятием и ОАО "Даггаз" договоров аренды.

Доказательств того, что до подписания договора аренды с компанией последняя не осуществляла транспортировку газа по спорным газопроводам, в материалы дела представлено не было.

Факт того, что компания являлась единственным лицом, осуществлявшим транспортировку газа в 2010-2012 годах по территории Дербентского района, сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что газовые сети, газопроводы и прочие объекты газового хозяйства, расположенные на территории Дербентского района, поступили в пользование компании до подписания договора аренды с предприятием и не от предприятия либо администрации района или уполномоченного ими лица.

Фактической сдачи-приемки газопроводов произведено не было, стороны ограничились подписанием акта об этом. При этом из акта не следует, а предприятие и администрация района не представили доказательств, что компания получила в соответствии с пунктом 1.1 договора техническую документацию на передаваемое в аренду имущество.

Компания как арендатор была лишена возможности сопоставить имущество, указанное в договоре аренды, с имуществом, используемым им по ранее подписанным договорам аренды. В то же время отказ от договора аренды для него был невозможен в связи с представлением правоустанавливающих документов и необходимостью обеспечения устойчивого газоснабжения населения.

Доказательств того, что компания совершила какие-либо действия, свидетельствующие о том, что она имела представление и могла разграничить имущество, принадлежащее муниципальному образованию, с имуществом, принадлежащим третьим лицам; исключить факты внесения платы за одно имущество двум лицам, в материалы дела не представлено. За период после подписания договора компания арендные платежи не совершала, текущий ремонт не производила и иным образом свои обязательства не подтверждала.

Доказательства страхования газопроводов (пункт 3.1.4 договора) или осуществления контроля за техническим состояние имущества предприятие также не представило.

Несмотря на предложения суда произвести сверку газопроводов с выходом на местность и сверкой технической документации, стороны и третьи лица совместный акт не составили.

Из представленных компанией карт с нанесенными на них участками газовых сетей и их протяженности, в сопоставлении с объектами, указанными в договорах аренды, следует, что совокупная протяженность газопроводов по населенным пунктам и в целом по Дербентскому району, указанная в договорах компании с истцом и третьими лицами, существенно превышает протяженность газопроводов, отмеченных специалистом-оценщиком на картах.

Довод о том, что при выходе на местность ими установлено несоответствие указанных на картах оценщиком сведений фактическим данным, документально подтвержден не был. Подписанный сторонами или истцом с указанием причин отказа от подписания ответчиком предприятием не представлен.

Изложенное свидетельствует о том, что компания обязательства по оплате использования спорного имущества исполняла перед третьими лицами, в связи с чем повторно не может быть принуждена к исполнению перед предприятием.

В пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано общее для сделок предоставления и заимствования правило, согласно которому сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности, пункта 4 статьи 18 и статьи 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Изучив положения устава предприятия и сопоставив их с условиями спорного договора аренды, суд первой инстации пришел к правильному выводу, что заключение спорного договора не влечет для предприятия невозможность обеспечения бесперебойной и безопасной транспортировки газа потребителям Дербентского района в соответствии с заключенными договорами; оказание услуг по газоснабжению поселений Дербентского района; эксплуатация и ремонт существующих и строительство новых газопроводов. Уставом не предусмотрена обязанность предприятия стремиться к выполнению указанных целей собственными силами и средствами, без привлечения третьих лиц. Кроме того, сдача имущества в аренду не препятствует осуществлению ремонта такого имущества, строительству новых газопроводов.

Муниципальное образование в лице уполномоченного органа или управомоченного лица (администрация района, предприятие) вправе поставить вопрос о взыскании с лица, без правовых оснований получившего плату за использование имущества истца (неосновательное обогащение), подтвердив документально соответствующие обстоятельства.

В связи с чем представленный акт о балансовой принадлежности объектов газораспределения Республики Дагестан от 21.04.2013 б/н также не может быть принят судом.

Кроме того, из представленного акта не усматривается, что объекты газораспределения переданы предприятию или МО "Дербентский район".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на предприятие.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2013 по делу N А15-1973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дербентрайгаз" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков