Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 11АП-3993/13

г. Самара

29 апреля 2013 г.

А55-32844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - извещен, не явился,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-32844/2012 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20 ноября 2012 года N 481/ДЛХ "О назначении административного наказания", вынесенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Министерством 15.10.2012 г. исх. N 91 директору МП г. Самара "Самараводоканал" направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю сообщено о возбуждении производства об административном правонарушении по факту повреждений деревьев в Самарском лесничестве и предложено направить своего представителя с доверенностью на участие в конкретном административном деле на 19.10.2012 г. к 10.00 час. и уведомление получено заявителем, о чем свидетельствует штамп с указанием входящего номера N 01/14769 от 15.10.2012 г.

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 г. N 17/2012-78 составлен в присутствии юрисконсульта МП г.Самара "Самараводоканал" Аносовой Анастасии Валерьевны по доверенности от 18.10.2012 г. N 166.

По мнению подателя жалобы, МП г.Самара "Самараводоканал" надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола и Министерством соблюдены все гарантии прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности.

Министерство не согласно с выводом суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и считает, что довод о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица, основанный на том, что выданная защитнику доверенность носит общий характер и не содержит полномочий на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, является незаконным и подлежащим отмене.

Податель жалобы считает, что действиями МП г.Самара "Самараводоканал", выразившимися в повреждении деревьев в защитных лесах, при проведении ремонтно-восстановительных работ на водоводе нарушены требования лесного законодательства.

Податель жалобы ссылается также на то, что документов, обосновывающих правомерность повреждения лесных насаждений и оформленных в соответствии с действующим законодательством, у МП г.Самары "Самараводоканал" не имеется.

Податель жалобы просит также учесть, что письмом от 16.11.2012 г. N 06/5098 МП г.Самара "Самараводоканал", направленным в адрес главного консультанта Самарского лесничества сообщило об устранении нарушения лесного законодательства, исполнив предписание Министерства от 19.10.2012 N 55.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В заседании суда был объявлен перерыв с 17 апреля 2013 г. по 24 апреля 2013 г.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе патрулирования 12.10.2012 государственным лесным инспектором Самарского лесничества Чемодановым А.А. было установлено, что на лесном участке, имеющем местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал N 16, выделы 2, 4, площадью 1300 кв.м. имеется факт повреждения деревьев МП г.Самары "Самараводоканал" не до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы "Дуб", "Клен" диаметром от 12 см до 44 см, при ремонте водовода диаметром 600 мм. Согласно расчету ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 70 206 рублей.

Главным консультантом Самарского лесничества Чемодановым А.А. в присутствии юрисконсульта МП г.Самара "Самараводоканал" Аносовой А.А., действующей на основании доверенности N 166 от 18.10.2012, был составлен протокол 17/2012-78 об административном правонарушении от 19.10.2012, в котором указано, что МП г.Самара "Самараводоканал" в период с 03.09.2012 при ремонте водовода осуществило при отвале грунта в сторону лесных насаждений в защитных лесах вышеназванные повреждения деревьев, чем нарушен пункт 8 ст. 28 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заявителю было выдано предписание N 55 об устранении нарушения лесного законодательства от 19.10.2012, со сроком исполнения до 01.12.2012, с требованием убрать отвалы грунта с лесного участка, провести рекультивацию лесного участка, привести лесной участок в первоначальное состояние.

На основании протокола 17/2012-78 об административном правонарушении 20.11.2012 года руководителем управления государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекуновым А.А. вынесено постановление N 481/ДЛХ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При принятии решения об удовлетворении заявленных МП г. Самара "Самараводоканал" требований о признании указанного решения незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении о назначении административного наказания от 20.11.2012 имеется отметка о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя юридического лица, в присутствии защитника Аносовой А.В., действующего по доверенности от 29.08.2012 N 149.

В соответствии с доверенностью N 149 (л.д.37) МП г.Самары "Самараводоканал" уполномочило Аносову Анастасию Валерьевну вести от имени предприятия все гражданские, уголовные и прочие дела во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, полномочий на участие в конкретном административном деле доверенность не содержит.

Доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлены.

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что постановление о назначении административного наказания от 20.11.2012 вынесено в присутствии представителя общества, не являющегося уполномоченным на участие в данном административном деле, при отсутствии доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом верно отмечено в решении, что данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 1 статьи 8.28. КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления МП г. Самары "Самараводоканал" предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Доказательства наличия ущерба, возникшего именно вследствие проведения земляных работ заявителем отсутствуют, поскольку рост деревьев не был нарушен, рубка лесных насаждений не производилась.

Производство работ осуществлялось с предварительным уведомлением и согласованием видов и объемов работ с Администрацией Кировского района г.Самары, с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (л.д.13).

Содержание п.8. ст.29 Лесного кодекса РФ регламентирует порядок осуществления рубки (повреждения) лесных насаждений.

Статьей 16 Лесного кодекса РФ определено, что рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

В связи с тем, что МП г. Самары "Самараводоканал" не осуществляло предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений (спиливание, срубание, срезание), их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, т.е. не осуществляло заготовку древесины, следовательно, не нарушало п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аварийные ремонтно-восстановительные работы на водоводе Д-600 мм, расположенном по адресу: г. Самара. Ракитовское шоссе/Московское шоссе проводились МП г. Самары "Самараводоканал" на основании разрешений на производство земляных работ, выданных Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара: N 2894 от 06.09.2012, N 3034 от 13.09.2012, N 3289 от 27.09.2012, N 3580 от 15.10.2012 (л.д. 10-12).

Указанными разрешениями на производство земляных работ предусмотрено восстановление благоустройства места проведения работ силами МП г. Самары "Самараводоканал".

Во исполнение указанных разрешений на производство земляных работ 07.11.2012 МП г. Самары "Самараводоканал" было восстановлено благоустройство места проведения аварийных ремонтно-восстановительных работ по адресу: г. Самара, Ракитовское шоссе/Московское шоссе до первоначального (до вскрытия) состояния.

Письмом от 16.11.12 N 06/5398 главный консультант по Самарскому лесничеству Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Чемоданов А.А. был проинформирован об исполнении выданных Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара указанных предписаний и разрешений.

В связи с этим, является неправомерным утверждение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в апелляционной жалобе о том. что заявитель подтвердил нарушение лесного законодательства, сообщив письмом N 06/5398 об устранении нарушения лесного законодательства, исполнив предписание министерства от 19.10.2012 N 55.

В процессе ликвидации аварии на водопроводных сетях складирование грунта производилось вдоль рабочего котлована в санитарно-защитной зоне водовода, находящегося в непосредственной близости от лесных насаждений. Иной возможности осуществить отвал грунта при производстве работ у предприятия не имелось.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обязанность по подтверждению или опровержению возможности не повреждать лесные насаждения муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" при проведении аварийных ремонтно-восстановительных работ согласно п.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена на административный орган, принимающий акт об административном правонарушении, в данном случае на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования.

Также пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако такие доказательства заинтересованным лицом не представлены.

В силу ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно ч. 5 ст. 21 Лесного кодекса в целях проведения указанных работ, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации - соответствующих объектов.

Согласно п. 10.20 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 ширина санитарно-зашитной полосы водоводов, проходящих по незастроенной территории, при прокладке в сухих грунтах составляет - не менее 10 м при диаметре до 1000 мм; в мокрых грунтах - не менее 50 м независимо от диаметра.

Судом сделан правильный вывод о том, что действия предприятия по производству земляных работ в процессе устранения аварии на водопроводных сетях, являются действиями в состоянии крайней необходимости, в целях недопущения причинения еще большего вреда окружающей среде.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ и, соответственно, о незаконности оспариваемого постановления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-32844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная