Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 10АП-2542/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-47270/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Пчеловодство" Толкачев Н.Ф., ИНН 5074004111, ОГРН: 1055014761581) - Баранова А.В., представитель по доверенности б/н от 08.10.2012,

от заинтересованного лица (Управление Росреестра по Московской области) - Донцов А.А., представитель по доверенности N 375-Д от 20.12.2012,

от третьего лица (Администрация Подольского муниципального района Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 по делу N А41-47270/12,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Пчеловодство" Толкачева Н.Ф. к Управлению Росреестра по Московской области, при участии третьего лица - Администрации Подольского муниципального района Московской области, об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Пчеловодство" Толкачев Н.Ф. (далее - Глава К(Ф)Х "Пчеловодство" Толкачев Н.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Толкачева Н.Ф. на земельный участок площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030710:175, находящийся по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговский, вблизи д. Меньшово, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, изложенный в письме от 30.07.2012 N 27/022/2012-354; об обязании зарегистрировать право собственности Толкачева Николая Филипповича на земельный участок площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030710:175, находящийся по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговский, вблизи д. Меньшово, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Подольского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Главы К(Ф)Х "Пчеловодство" Толкачева Н.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Администрация Подольского муниципального района Московской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, каких-либо ходатайств не представила. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Администрации Подольского района от 15.04.1993 N 502 Толкачеву Н.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью 4,0 га из земель фонда Подольского районного совета в районе д. Меньшово Лаговского сельского совета для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Данным постановлением зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Пчеловодство" Толкачева Н.Ф. по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с/с, д. Меньшово.

На основании указанного постановления 07.05.1993 Толкачеву Н.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 394, изготовлен план земельного участка, площадью 4 га, границы которого отведены в натуре.

Тогда же, 07.05.1993 земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Меньшово, площадью 4 га, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (формерского) хозяйства, категория земель - не установлена, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:27:0030710:175.

03.04.2012 Глава К(Ф)Х "Пчеловодство" Толкачев Н.Ф. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Уведомлением от 25.05.2012 N 27/002/2012-354 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на испрашиваемый участок сроком на 1 месяц начиная с 25.05.2012, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Сообщением от 30.07.2012 N 27/002/2012-354 Управлением Росреестра по Московской области Главе К(Ф)Х "Пчеловодство" Толкачеву Н.Ф. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:175, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Меньшово, площадью 4 га, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорный объект недвижимости, а именно: не был представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на заявляемый к регистрации объект недвижимости.

Полагая, что данное решение об отказе в государственной регистрации права незаконно и нарушает его права и законные интересы, Глава К(Ф)Х "Пчеловодство" Толкачев Н.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности и необоснованности оспариваемого решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации, поскольку заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование учреждения обязании провести государственную регистрацию права собственности на испрашиваемый земельный участок, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации в суде или арбитражном суде могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение от проведения государственной регистрации.

Обжалуемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, вынесен регистрирующим органом на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, согласно которому основанием для отказа в государственной регистрации является, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, а именно: документ, подтверждающий возникновение права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2012 в качестве документов - оснований в представленном заявлении о государственной регистрации права собственности Главы К(Ф)Х "Пчеловодство" Толкачевым Н.Ф представлены Постановление Главы Администрации Подольского района Московской области от 15.04.1993 N 502, свидетельство о праве собственности на землю от 07.05.1993 N 394, кадастровая выписка о земельном участке от 30.12.2009 N 5027/201/09-31417.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в соответствии с приведенными нормами Закона представил в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем, у ответчика отсутствовали предусмотренные статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации права собственности Главы К(Ф)Х "Пчеловодство" Толкачева Н.Ф. на испрашиваемый земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственной регистрации подлежит право собственности на два земельных участка - площадью 2,1 га (бесплатно) и 1,9 га (после выкупа земельного участка) подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 5 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (в ред. от 27.12.1990 N 461-1) передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Таким образом, Толкочеву Н.Ф. был передан в собственность в установленном порядке сформированный земельный участок площадью 4 га, право собственности на который зарегистрировано в действовавшем на тот момент порядке, а также выдан правоудостоверяющий документ - свидетельство о праве собственности.

Кроме того, законность предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 4 га подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-33252/10.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 19 Закона о регистрации, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, заявленного к регистрации, поскольку указанное основание не было указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а также в сообщении об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка определены на плане, изготовленном на основании Постановления Главы Администрации Подольского района от 15.04.1993, который содержит описание границ с указанием точек координат.

Также апелляционный суд отмечает, что спорный земельный участок является ранее учтенным, что следует из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 30.12.2009,также представленной на регистрацию, в которой указана дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости 07.05.1993 и в силу положений п. 3 ст. 45 Закона о кадастре сведения о нем с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Между тем, доказательств направления соответствующего запроса о наличии данных сведений регистрирующим органом суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ Управлением Росреестра по Московской области не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу N А41-47270/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко