Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-14276/12

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-15243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Левина Е.А., доверенность от 27 февраля 2012 г.;

от Государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ерина Андрея Георгиевича - Ерин А.Г., доверенность от 16 января 2013 г. N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление

открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-15243/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355), г. Самара,

к Государственному транспортному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ерину Андрею Георгиевичу, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 04 апреля 2012 г. N 30-12 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции от 15 октября 2012 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г. по делу N А55-13260/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г., предписание от 12 декабря 2011 г. N 6 СМ-50 АВ/11 в части указания на непроведение проверки лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности автостанции г. Похвистнево, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, признано законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку предписание от 12 декабря 2011 г. N 6 СМ-50 АВ/11 в части указания на непроведение проверки лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности автостанции г. Похвистнево, признано судом законным, оно подлежало исполнению, в связи с чем отсутствует необходимость в его переоценке в рамках настоящего дела.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. ввиду новых обстоятельств.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г. по делу N А55-13260/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г., предписание от 12 декабря 2011 г. N 6 СМ-50 АВ/11 было признано законным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. по делу N А55-13260/2012 указанные выше судебные акты отменены, требования удовлетворены.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. по делу N А55-15243/2012 ввиду новых обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержал.

Государственный транспортный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ерин Андрей Георгиевич просил заявление Общества оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как было указано выше, при принятии постановления от 03 декабря 2012 г. суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г. по делу N А55-13260/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г., предписание от 12 декабря 2011 г. N 6 СМ-50 АВ/11 в части указания на непроведение проверки лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности автостанции г. Похвистнево, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, признано законным.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель сослался на постановление суда кассационной инстанции по делу N А55-13260/2012, которым п. 1 инспекторского предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 декабря 2011 г. N 6 СМ-50 АВ/11 признан недействительным.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, с учетом представленных документов, считает, что в рассматриваемом случае имеется новое обстоятельство - отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявление открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-15243/2012 следует удовлетворить, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. по настоящему делу отменить по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд назначает рассмотрение дела в судебном заседании на 22 мая 2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара, о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-15243/2012 удовлетворить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. по делу N А55-15243/2012 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 мая 2013 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", Зал N 7, этаж N 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов