Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-4881/13

гор. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-1281/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом гор. Кузнецка Пензенской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-1281/2013 о передаче дела по подсудности (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Комитета по управлению имуществом гор. Кузнецка Пензенской области (ОГРН 1025800547937)

к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба", гор. Брянск Филиал Открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба", гор. Самара (ОГРН 1023202736754)

о взыскании 622 714 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явились, извещены.

Установил:

Комитет по управлению имуществом гор. Кузнецка Пензенской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба", гор. Брянск Филиал Открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба", гор. Самара о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07 декабря 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере 272 600 руб. 21 коп., пени за период с 11 января 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 622 714 руб. 40 коп., по договору аренды земельного участка N 2440 от 15 мая 2007 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года суд передал дело N А55-1281/2013 на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Заявитель - Комитет по управлению имуществом гор. Кузнецка Пензенской области, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой считая, что определение суда первой инстанции является необоснованным и вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнение к отзыву, которыми он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворения

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом гор. Кузнецка Пензенской области подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного заседания от 11 апреля 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Комитета по управлению имуществом гор. Кузнецка Пензенской области не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что государственная пошлина заявителем не была оплачена, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом гор. Кузнецка Пензенской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-1281/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ш. Романенко