Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 14АП-1911/13

г. Вологда

25 апреля 2013 г.

Дело N А13-1620/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Иванова И.В. конкурсного управляющего на основании определения от 06.12.2010 по делу N А13-7360/2010 и Акопян А.К. по доверенности от 25.04.2013, от ответчика Магановой О.А. по доверенности от 02.04.2013 N 2-1667,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологдапорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года по делу N А13-1620/2012 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологдапорт" (ОГРН 1053500053485; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142; далее - Банк) о взыскании 31 456 руб. убытков.

Решением суда от 18 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в пользу Банка взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что Банк неправомерно изменил очередность возврата задатков участникам торгов, не ставшими победителями. Не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал наличие у Банка на исполнении расчетных документов, направленных на исполнение ранее, чем тех, по которым было произведено списание денежных средств. Указывает, что поручения конкурсного управляющего, предусматривающие возврат задатков участникам торгов, подлежат исполнению в первоочередном порядке. Исполненные же Банком платежные поручения относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 29.05.2007 Банком и Обществом (клиент) заключен договор банковского счета N 00335/ю (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2008 N 2), по условиям которого клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения Банк открыл клиенту счет N 40702810530000536801 в валюте Российской Федерации.

Срок действия договора определен с даты его подписания и до 31.12.2008 с возможностью пролонгации по правилам пункта 8.2 дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2010 по делу N А13-7360/2010 Общество признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов И.В.

В связи с проведением конкурсным управляющим торгов в форме аукциона по реализации имущества Общества в соответствии со статьями 138 и 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками торгов по лотам N 2 и N 3 на расчетный счет истца N 40702810436000536801 платёжными поручениями от 28.10.2011 N 410 и N 601 в качестве оплаты задатков перечислены денежные средства в общей сумме 31 456 руб.

Поскольку участники торгов по лотам N 2 и N 3 не были признаны победителями, конкурсный управляющий к указанному выше расчетному счету предъявил платежные поручения от 23.11.2011 N 12 и N 19 с указанием первой очереди исполнения, которыми предусмотрен возврат задатков, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "СеленаСтрой" (лот N 3) - 2156 руб. и Панфилову С.Ю.(лот N 2) - 29 300 руб.

На счет истца 25.11.2011 поступили денежные средства от реализации имущества на торгах по лоту N 2 и по лоту N 3 в сумме 270 619 руб. 70 коп. (платежные поручения от 25.11.2011 N 953, от 23.11.2011 N 5).

Банком 23.11.2011 и 25.11.2011 были исполнены платежные документы: платежный ордер от 25.11.2011 N 252 и платежные поручения от 23.11.2011 N 17, 18, 20, от 25.11.2011 N 23, 24, 25. В назначении платежей указанных платежных поручений значилось "текущие платежи".

Вместе с тем, предъявленные к исполнению платежные поручения от 23.11.2011 N 12 и 19 оставлены Банком без исполнения.

Общество направило в адрес Банка письмо от 30.11.2011, где просило разъяснить причины изменения очередности по неисполненным платежным поручениям.

В ответном письме от 12.12.2011 N 264 Банк сообщил, что отнес платежи по названным платежным поручениям к четвертой очереди.

Общество, полагая, что указанными действиями Банка ему были причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения у Банка на исполнении расчетных документов, по которым списание производится в первоочередном порядке ранее, чем тех, по которым было произведено списание, в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов исключает гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства может использоваться только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

В данном постановлении также указано, что при рассмотрении требований должника к Банку о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и о применении иных санкций в соответствии с законодательством, судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В данном случае судом установлено, что платежи, произведенные по платежному ордеру от 25.11.2011 N 252, платежным поручениям от 23.11.2011 N 17, 18, 20, от 25.11.2011 N 23, 24, 25, являются текущими и могут быть списаны вне очереди, согласно законодательству о банкротстве.

При осуществлении банковских операций действия должника должны соответствовать требованиям статей 133, 134 Закона о банкротстве, что не исключает обязанности Банка выполнять требования ГК РФ, регулирующие взаимоотношения сторон по договору банковского счета.

Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение) установлен порядок осуществления безналичных расчетов.

Конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя Общества, направляет к расчетному счету в банке платежные поручения на перечисление денежных средств по текущим платежам в порядке очередности, установленной статьей 855 ГК РФ, которые в свою очередь в соответствии с Положением принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов; расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или в установленных случаях электронного платежного документа: распоряжение плательщика (клиента) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств; распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).

В соответствии с пунктом 3.6 Положения при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также, если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством.

Как видно из дела, истец, заявив о неправомерности списания Банком денежных средств, не представил относимых и допустимых доказательств того, что на момент поступления платежного ордера от 25.11.2011 N 252, платежных поручений от 23.11.2011 N 17, 18, 20 и от 25.11.2011 N 23, 24, 25, на исполнении у Банка находились другие расчётные документы по требованиям кредиторов иных очередей, направленные на исполнение ранее, чем были предъявлены указанные платежные документы.

Конкурсный управляющий, обладая информацией по платёжным поручениям, никаких мер по предотвращению списания денежных средств, поступивших в качестве задатков, не предпринял.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на Банк ответственности по статье 15 ГК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Истец в жалобе не приводит ссылки на нормы ГК РФ и Закона о банкротстве, которые бы обязывали кредитную организацию осуществлять контроль за назначением платежей и совершать операции по счету клиента-должника не только исходя из очередности платежей, но и целевого назначения денежных сумм.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку подателю жалобы на основании определения от 12.03.2013 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года по делу N А13-1620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологдапорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологдапорт" (ОГРН 1053500053485; место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 125) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко