Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-4345/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А72-493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здравушка"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013 по делу N А72-493/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению прокурора Ленинского района г.Ульяновска, Ульяновская область, г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Здравушка" (ИНН 7325088530, ОГРН 1097325002433), Ульяновская область, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здравушка" (далее - ООО "Здравушка", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013 по делу N А72-493/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.135-137).

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований (л.д.144-146).

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность в форме розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптеке, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Кооперативная, д.1А на основании лицензии N ЛО-73-02-000091 от 30.07.2009 со сроком действия до 30.07.2012.

04.12.2012 в 10 час. 55 мин. в ГУЗ "Ульяновская областная детская клиническая больница" в тяжелом состоянии, обусловленном экзотоксикозом, поступила 12-летняя Михляева В.В., которой поставлен диагноз острое медикаментозное отравление (таблетки феназепам); со слов девочки при поступлении указано, что 04.12.2012 около 9 час. 00 мин. выпила примерно 10-20 таблеток феназепама (выписной эпикриз л.д.54).

При возбуждении дела об административном правонарушении отобраны объяснения у фармацевта ООО "Здравушка" Баженовой Т.М. и директора ООО "Здравушка" Соболевой И.Н.

Постановлением прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 15.01.2013 на основании материалов проверки, проведенной по указанному выше факту, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Здравушка" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В постановлении указывается, что данная организация допускает грубые нарушения лицензионных требований и условий, что выразилось в отпуске 04.12.2012 фармацевтом аптеки ООО "Здравушка" Баженовой Т.М. лекарственного препарата фаназепам несовершеннолетней Михляевой В.В., которая не представила рецепт врача на приём данного препарата (л.д.21-23).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Ленинского района г. Ульяновска в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ООО "Здравушка" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее -Положение N 1081).

Подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081 установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения является соблюдение лицензиатом - аптечной организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пунктам 1.1 и п.2.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.01.2006 N7353) "О Порядке отпуска лекарственных средств", определяющего требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности, - все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата феназепам, утвержденной Фармакологическим государственным комитетом Минздрава России от 20.04.2000, данный препарат является транквилизатором и отпускается только по рецепту.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 Положения N 1081 предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 данного Положения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках проводимой в отношении общества проверки сразу после своего отравления Михляева В.В. подтвердила факт покупки препарата "Феназипам" в аптеке ООО "Здравушка", расположенной по адресу: г.Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Кооперативная, д. 1А

Из объяснений законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора ООО "Здравушка" Соболевой И.Н. (л.д. 15), полученных от неё 15.01.2013 при возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Соболевой И.Н. со слов Баженовой Т.М. известно как последняя 04.12.2012 отпустила препарат феназепам без рецепта девочке 12-14 лет.

В соответствии с объяснениями фармацевта ООО "Здравушка" Баженовой Т.М., полученными от неё 15.01.2012 (л.д. 18) при возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что 04.12.2012 Баженова Т.М. находилась на своем рабочем месте в аптеке по адресу: г.Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Кооперативная, д.1А; примерно в 10-11 часов в аптеку пришла девочка 12-14 лет, которой фармацевт в отсутствие рецепта продала за 90 руб. препарат феназепам.

Из выписного эпикриза также следует, что Михляева В.В. находилась в отделении ГУЗ "Ульяновская областная детская клиническая больница имени Ю.Ф. Горячева" с 04.12.2012 по 05.12.2012 с диагнозом "Острое медикаментозное отравление (таблетки феназепам). Несоциализированное расстройство поведения".

Как следует из сообщения от 15.01.2013 генерального директора ООО "Здравушка" Соболевой И.Н. (л.д. 53) на представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 21.12.2012 об устранении нарушений закона (л.д. 51-52) руководством общества приняты меры по устранению и недопущению нарушений законодательства: проведена беседа с фармацевтом, которой указано на обязательную проверку рецептов по лекарственным средствам, подлежащим рецептурному отпуску, и строгое исполнение правил реализации лекарственных препаратов и медицинских изделий; генеральным директором Общества усилен контроль за выполнением своих обязанностей фармацевтами; фармацевт аптеки ООО "Здравушка" Баженова Т.М. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен строгий выговор.

С учетом совокупности указанных выше допустимых доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Здравушка" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные прокурором требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств настоящего дела, а также выводов суда о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, не имеется. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, предпринимателем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013 по делу N А72-493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здравушка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова