Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-3985/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-46425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Фарифонтова В.В. доверенность от 17.10.2012 г., удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3985/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 г. по делу N А56-46425/2012 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-комплект"

о взыскании 182 980 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ОГРН: 1037739877295 (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Комплект", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург Город, Пушкинская Улица, 10, 1037843091384 (далее - ООО "Промстроймонтаж-комплект", Общество) о взыскании 182 980 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭБ356315.

Решением суда от 24.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.12.2012 г. отменить, производство по настоящему делу прекратить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в рамках дела N А56-23273/2012 были рассмотрены аналогичные требования.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ОАО "Российские железные дороги" ссылается на следующие обстоятельства.

20 октября 2011 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ356315 ООО "Промстроймонтаж-комплект" был оформлен к перевозке груз в вагоне N 56013832 по отправке со ст. Элисенваара Окт. ж. д. на ст. Очаково-1 Моск. ж. д. в количестве 66 300 кг.

Воспользовавшись предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) правом проверять достоверность сведений о массе груза, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, на станции отправления Элисенваара Окт. ж. д. ОАО "Российские железные дороги" было произведено контрольное взвешивание вагона N 56013832 на исправных изометрических вагонных весах ВЖ-ДТ-150т N1364, в ходе которого было установлено, что фактически грузоотправителем был погружен груз весом 70 500 кг.

Факт искажения сведений о грузе удостоверен актом общей формы N 2832 от 21 октября 2011 г. и коммерческим актом N ОКТ1103029/4 от 23 октября 2011 г., составленными на станции Элисенваара, Окт. ж.д.

Полагая, что Обществом были совершены действия, ответственность за которые предусмотрена статьей 98 УЖТ РФ, истцом был начислен штраф в размере 182 980 руб.

ОАО "Российские железные дороги" направило в адрес ответчика уведомление, в котором указало на необходимость уплаты штрафа.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, то ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 25 УЖТ РФ доказательством приема груза к перевозке является транспортная железнодорожная накладная, при этом за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель несет ответственность, предусмотренную статьями 27, 98 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной N ЭБ356315 видно, что ответчиком внесены сведения о погрузке, предъявлении к перевозке в вагоне N 56013832 на условиях групповой отправки груза "щебень гранитный фракции О-40 ЩПС С-5" весом 66300 кг. Накладная скреплена подписью и печатью грузоотправителя. Факт погрузки груза в вагон средствами грузоотправителя и определения им массы груза подтверждается совершенными в накладной отметками. В то же время, как следует из содержания акта общей формы N2832 и коммерческого акта N ОКТ1103029/4, фактически в вагоне N 56013832 был предъявлен к перевозке груз весом 70 500 кг, что привело к занижению провозной платы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд первой инстанции установил, что недостоверность сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭБ356315 подтверждена актом общей формы N2832 от 21 октября 2011 г. и коммерческим актом NОКТ1103029/4 от 23 октября 2011 г.

Поскольку факт недостоверности сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭБ356315 подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил иск ОАО "Российские железные дороги".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость прекращения производства по настоящему делу, поскольку в настоящем деле судом первой инстанции были рассмотрены требования о взыскании 182 980 руб. штрафа за превышение грузоподъемности выгона (статья 102 УЖТ РФ). Аналогичные требования о взыскании 182 980 руб. штрафа за превышение грузоподъемности выгона (статья 102 УЖТ РФ) были рассмотрены также в рамках дела N А56-23273/2012.

Апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу следующего.

В настоящем деле ОАО "РЖД" были заявлены требования о взыскании 182 980 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной (статья 98 УЖТ РФ), в то время как в рамках дела N А56-23273/2012 заявлены требования о взыскании 182 980 руб. штрафа за превышение грузоподъемности выгона (статья 102 УЖТ РФ).

Таким образом, в рамках спорных правоотношений отсутствует вся необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу.

Указание в решение суда первой инстанции на то, что подлежит взысканию штраф за превышение грузоподъемности вагона, является опечаткой, которая не привела к вынесению незаконного решения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А56-46425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик