Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 05АП-3069/13

г. Владивосток

30 апреля 2013 г.

Дело N А59-2975/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-3069/2013

на определение от 14.02.2013 судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-2975/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карви-С" Лысенко В.В.

о завершении конкурсного производства,

по делу по заявлению ликвидатора Карагулакова В.И.

к обществу с ограниченной ответственностью "Карви-С" (ОГРН 1026500519682, ИНН 6501109659)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Карви-С" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенко В.В.

В связи с представлением конкурсным управляющим отчета по результатам процедуры конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства определением от 14.02.2013 Арбитражного суда Сахалинской области завершено конкурсное производство должника.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2013, уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 1 по Сахалинской области (далее - заявитель, кредитор, уполномоченный орган) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что конкурсным управляющим должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не проведен анализ выписок и операций о движении денежных средств по расчетному счету предприятия, заключение не представлено в адрес налогового органа. Кроме того, согласно материалам дела N А59-1480-2011 должник включен в реестр требований кредиторов ООО "Карви" с суммой задолженности 48 948 684 руб.; решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2012 по делу N А59-4574/2011 удовлетворено исковое заявление ООО "Карви" о взыскании с ЗАО "Дальневосточная строительная компания" задолженности в общей сумме 1 069 164 руб. 93 коп.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, заявитель жалобы указал, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, что свидетельствует о нарушении прав уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий по тексту письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2013 счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.10.2012 должник ООО "Карви-С" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенко В.В. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 N 193.

Уполномоченный орган 19.10.2012 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 177 583 руб. 18 коп.

В подтверждение заявленных требований кредитор представил требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от 06.04.2012 N 383648, от 17.07.2012 N 67938, от 27.09.2012 N 10410, от 27.09.2012 N 10411, от 27.09.2012 N 10412, от 27.09.2012 N 10413, постановления от 17.07.2012 N 14362 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

При этом наличие задолженности должником не оспаривалось, возражений по существу требований не предъявлялось, обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включены в третью очередь реестра требований кредиторов (определение суда от 06.12.2012). Уполномоченный орган является единственным кредитором включенным в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий 29.12.2012 представил в суд отчет по результатам процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о его завершении.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные статьями 128 - 142 Закона о банкротстве.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой имущество у должника не выявлено, в связи с чем оценка имущества не проводилась.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 N 193, расчетные счета должника закрыты, документы должника, подлежащие длительному хранению, не обнаружены, предоставлены сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, поступившие на счет должника денежные средства израсходованы на текущие платежи.

На основании статей 16, 134-138, 142 Закона о банкротстве сформирован и закрыт 12.11.2012 реестр требований кредиторов должника.

Общая сумма установленных требований кредиторов, согласно реестру, составила 2177583 руб. 18 коп. (включены в третью очередь реестра требований кредиторов), которые не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Отчет о расходовании денежных средств и процедуре конкурсного производства принят собранием кредиторов.

С учетом установленного и принимая во внимание то, что требования кредитора (уполномоченного органа) не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника и считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о невозможности завершения конкурсного производства коллегией отклонены в связи со следующим.

Уполномоченным органом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требований кредитора в случае продления срока конкурсного производства.

ООО "Карви" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Карви", составляет около 100 000 000 руб. Имущество у должника отсутствует, право требования, на которое ссылается апеллянт, в процедуре конкурсного производства реализовано за 100 000 руб.

Согласно материалам дела N А59-1480/2011 требования ООО "Карви-С" включены в реестр требований кредиторов ООО "Карви" в размере 48 948 684 руб., требования уполномоченного органа включены в реестр кредиторов в размере 1 013 418 руб. 28 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование, подлежащие удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований кредиторов по выплате заработной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вероятность удовлетворения требований ООО "Карви-С" ничтожна, в силу чего не усмотрел оснований для продления процедуры банкротства.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства вероятности возврата дебиторской задолженности и наличия иного имущества у должника, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов должника, не представлены.

Не проведение конкурсным управляющим мероприятий по анализу операций о движении денежных средств по расчетному счету должника, не свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования уполномоченного органа. Доводы подателя жалобы в этой части основаны на предположениях.

Учитывая, что доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его истребования у третьих лиц и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным расходам для должника и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве пришёл к выводу о необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства к дате рассмотрения отчета конкурсного управляющего истек.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Такого ходатайства от конкурсного управляющего и кредитора не поступало.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2013 года по делу N А59-2975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына