Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 11АП-4936/13

г. Самара

29 апреля 2013 г.

Дело N А49-529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лион" - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Холодковой Людмилы Григорьевны - не явился, извещен,

от Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лион", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2013 года по делу N А49-529/2013, судья Табаченков М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лион", г. Москва, (ОГРН 1107746247377, ИНН 771501001),

к судебному приставу-исполнителю Холодковой Людмиле Григорьевне, г. Пенза,

Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области, г. Пенза,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо: Шканова Лариса Ивановна, г. Пенза,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лион", г. Москва, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Холодковой Л.Г. по непринятию в установленный законом двухмесячный срок мер по принудительному исполнению исполнительного листа серии АС N 003221587, выданного 19.11.2012 г. арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-7247/2011;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Холодкову Л.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лион" и в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершить действия по надлежащему исполнению исполнительного листа серии АС N 003221587, выданного 19.11.2012 г. арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-7247/2011, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Определением суда первой инстанции от 25 марта 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Лион" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Холодковой Л.Г. по непринятию в установленный законом срок мер по принудительному исполнению исполнительного листа серии АС N 003221587 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лион" просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания полагать об утрате заявителем интереса к предмету дела N А49-529/2013.

Указывает, что 11 марта 2013 г. заявитель передал в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области письменные дополнения к своему заявлению, в котором привел дополнительные фактические и правовые основания, по которым полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Таким образом, заявитель занимал по делу активную позицию, исполнял требования суда, изложенные в определении, поэтому неявка его представителя в судебные заседания не может быть расценена как утрата интереса к предмету спора, вследствие чего у суда отсутствовали достаточные основания полагать, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела N А49-529/2013 по существу.

С учетом того, что заявителем были исполнены требования суда о предоставлении запрашиваемых документов, а требований об обязательной явке представителя заявителя определения суда от 13.02.2013 г. и 11.03.2013 г. не содержали, препятствий для рассмотрения по существу заявления без участия представителя ООО "Лион" по имеющимся в деле доказательствам у суда не имелось.

Ответчики и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 31.01.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Лион" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявление принято к производству определением арбитражного суда от 01.02.2013 г. (том 1 л.д. 1-2).

13.02.2013 года определением суда первой инстанции было назначено судебное разбирательство на 11.03.2013 г. (том 1 л.д. 116-117).

В заседание суда первой инстанции 11 марта 2013 года заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2013 года судебное разбирательство было отложено на 25.03.2013 г. (том 1 л.д. 128).

Между тем, заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, без указания уважительных причин в судебное заседание повторно не явился, не направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики не настаивали на рассмотрении заявленных требований по существу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление суд оставляет без рассмотрения.

Принимая во внимание, что заявитель дважды подряд не явился в судебные заседания арбитражного суда, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, арбитражный суд в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил заявление общества с ограниченной ответственностью "Лион" без рассмотрения

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2013 года по делу N А49-529/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов