Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 15АП-4677/13

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2013 г.

дело N А53-34466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Шадрина Е.Ю., доверенность от 14.01.2013; представитель Гарматина Л.В., доверенность от 14.01.2013;

от Министерства Финансов Российской Федерации: представитель Коньков С.А., доверенность от 05.02.2013;

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель Коньков С.А., доверенность N 58-1423/16230 от 24.12.2012.

от министерства финансов Ростовской области: представитель Губанова Т.А., доверенность N 9.7-7/6 от 09.01.2013.

от Администрации г. Ростова-на-Дону, Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального учреждения "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону", Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, Муниципальное унитарное предприятие "Технологии управления": представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-34466/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн" (ИНН 6168054670, ОГРН 1036168015784)

к ответчикам Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743)

при участии третьих лиц Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального учреждения "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону", Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, Муниципального унитарного предприятия "Технологии управления", Управления Федерального казначейства по Ростовской области

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн" (далее - истец, ООО "ТК "Авто-Лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство), Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) при участии Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону", муниципального унитарного предприятия "Технологии управления", Министерства труда и социального развития Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании 8521524,89 руб. убытков от перевозки льготной категории пассажиров за 2011 год (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскано с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн" 8521524,89 руб. убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Право на льготный проезд устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Стоимость проезда для льготной категории граждан определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Следовательно, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации. Данное утверждение соответствует статье 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов, а также принципу самостоятельности бюджетов, установленному статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и тот факт, что возмещение расходов автотранспортным организациям по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр в 2010 году, осуществлялось за счет средств областного бюджета, заявитель считает требование истца о взыскании с казны Российской Федерации убытков, возникших в 2010 году, не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства финансов Ростовской области в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Администрации г. Ростова-на-Дону, Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального учреждения "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону", Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, Муниципальное унитарное предприятие "Технологии управления" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Министерства труда и социального развития Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн" является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским пассажирским автотранспортом (автобусами) на платной основе в городе Ростове-на-Дону.

В 2011 году истец во исполнение постановлений Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта", от 31.12.2004 г. N534 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" (с изменениями и дополнениями) и на основании заключенного с МУ "Департамент транспорта" г.Ростова-на-Дону договора N 6-1/1а от 23.08.05 оказывал услуги по перевозке автобусами пассажиров, в том числе льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере 9594527,50 руб., определенные расчетным методом.

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот из федерального бюджета послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 N 122-ФЗ, Закон) с 01.01.05 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрация Ростовской области приняла постановление от 03.04.06 N 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта".

В соответствии с данным постановлением, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом был заключен договор N 63 о перечислении денежных средств автотранспортному предприятию за перевозку граждан по единым социальным проездным билетам от 10.09.05 с Муниципальным унитарным предприятием "Технология Управления" (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2011), заключенный на основании Распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону N 17 от 09.02.2005.

Согласно вышеназванному договору с МУП "Технологии управления", последнее приняло на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах, поступивших на счет МУП "Технология Управления" средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов.

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ООО "Транспортная компания "Авто-Лайн", имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.06 N 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая названную выше правовую позицию ВАС РФ и доводы Минфина Российской Федерации в отношении количества реализованных ЕСПБ, ООО "Транспортная компания "Авто-Лайн" произвело с МУП "Технологии управления" сверку расчетов по количеству реализованных ЕСПБ данные которой были использованы истцом в расчете расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей и не оспорены ни кем из участвующих в деле лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет суммы заявленных исковых требований и установлено, что расчет суммы в размере 9594527,50 руб. выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального реестра по единому социальному проездному билету за 2011 год произведен истцом верно с использованием указанной методики

Возмещение затрат от перевозки федеральных льготников по единым социальным билетам 2011 году от МУП "Технологии управления" составило 1073002,61 рублей.

Таким образом, за 2011 год размер непокрытых расходов по перевозке лиц, имеющих ЕСПБ - 8521524,89 руб.

Указанный расчет составлен с учетом корректировочных актов МУП "Технологии управления", актов сверки расчетов, составленных между МУП "Технологии управления" и ООО ТК "Авто-Лайн", методики определения количества перевезенных пассажиров различных категорий.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: количество реализованных проездных билетов по каждой категории льготников; количество поездок одного льготника в месяц; тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Минфином России и иными лицами, участвующими в деле. Правомерность расчета компенсации, вышеуказанным путем, подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.2011.

В ходе рассмотрения дела, после представления истцом уточненного расчета убытков, представитель Минфина России какие-либо возражения в отношении правильности расчета не представил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Поскольку в данном случае ООО "ТК "Авто-Лайн" оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 8521524,89 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований к остальным ответчикам по делу отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2010 в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 возмещение расходов транспортным организациям за перевозку льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, производится за счет средств бюджета Ростовской области, судом первой инстанции был правомерно отклонен в виду следующего.

Положение о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условиях обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта, утвержденное постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534, устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд федеральных льготников (федеральный регистр) на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным маршрутам и общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам.

Принятие данного Положения было осуществлено в соответствии с требованиями Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Согласно указанным Правилам межбюджетные трансферты предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 указанные Правила утратили силу с 1 января 2010 года.

Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусматривается.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-34466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев