Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-2913/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-48338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представителя Щирского Д.А. (доверенности от 20.09.2012 и 27.03.2013)

от ответчика: представителя Ячного А.С. (доверенность от 10.01.2013 N 269)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2913/2013) АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-48338/2012(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)

к КИТ Финанс (ООО) о взыскании убытков

третьи лица: ЗАО "АКБ "Русско-Германский Торговый Банк", ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий", ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал"

установил:

Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО) (далее - АКБ "Славянский банк" (ЗАО), истец, адрес: 109544, Россия, Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17; ОГРН: 1027739121849) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КИТ Финанс (ООО) (далее - ответчик, адрес: 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, А, ОГРН: 1027809255858) о взыскании 145 715 000 руб. убытков в размере номинальной стоимости облигаций КВ "Ренессанс Капитал" в количестве 145 715 руб. штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер 40303354В; 31 433 639 руб. 80 коп. убытков в размере неполученного купонного дохода по облигациям КБ "Ренессанс Капитал" в количестве 145 715 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, государственный регистрационный номер 40303354В.

Определением суда от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО АКБ "Русско-Германский Торговый Банк", ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий", ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал".

Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 18.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, что КИТ Финанс (ООО) ответственно за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору, в связи с чем, на основании статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.7, 4.14 Положения о депозитарной деятельности действиями ответчика АКБ "Славянский банк" (ЗАО) причинены убытки. Междепозитарный договор между КИТ Финанс (ООО) и РГТБ заключен до того, как истец и ответчик вступили в правоотношения Депонента и Депозитария. Указанный договор заключен ответчиком не по прямому письменному указанию истца, а по собственной инициативе, в связи с чем, ответчик отвечает перед истцом за действия РГТБ, как за свои собственные.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на отсутствие объективных условий возложения на него, как депозитария истца по Депозитарному договору, ответственности за действия иных лиц, связанные как с моментом совершения истцом сделки по приобретению ценных бумаг, так и с учетом ценных бумаг до их погашения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов деле, ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (эмитент) приняло решение о выпуске ценных бумаг (далее - Решение) - облигаций документарных в количестве 4 000 000 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб. со сроком погашения до 06.06.2012, государственный регистрационный номер 40303354В.

В соответствии с пунктом 3 Решения выпуск всех облигаций оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному централизованному хранению в Некоммерческом партнерстве "Национальный депозитарный центр" (в настоящее время - ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий", далее - НДЦ).

Согласно пунктом 5 Решения, учет и удостоверение прав на облигации, учет и удостоверение передачи облигаций, обременение облигаций обязательствами осуществляется НДЦ и депозитариями - депонентами НДЦ. Право собственности на облигации подтверждается выписками по счетам депо, выдаваемыми НДЦ или депозитариями - депонентами НДЦ.

Выпуск облигаций в количестве 4 000 000 шт. погашен эмитентом 06.06.2012.

18.10.2012 между ООО "КИТ Финанс" (ответчик) и АКБ "Славянский Банк" (истец) был заключен депозитарный договор N 32551, а также дополнительное соглашение N 1 к договору, содержащее поручение ответчику заключить междепозитарный договор с АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (АКБ РГТБ) для открытия счета номинального держателя.

12.10.2010 между ответчиком и АКБ РГТБ Был заключен междепозитарный договор N МН-0033, в соответствии с которым ответчику был открыт счет депо номинального держателя N RGTB/002/MD000000033.

Истец указывал, что является собственником облигаций ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Капитал", государственный номер 40303354В, в количестве 145 715 шт. (далее - облигации). Облигации 01.11.2010 были приняты ответчиком на депозитарный учет и были зачислены на счет депо истца с указанием места хранения - АКБ РГТБ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении действий по предъявлению облигаций к оплате эмитенту, истцу был причинен убыток в размере неполученного купонного дохода по четырем периодам выплаты купонов в сумме 177 148 639,80 руб. При этом, по мнению истца, ответчик должен отвечать за действия АКБ РГТБ как за свои собственные, поскольку междепозитарный договор был заключен не по прямому поручению истца, а по собственной инициативе ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что действовал по прямому указанию истца при заключении междепозитарного договора с АКБ РГТБ и учете спорных облигаций в стороннем депозитарии, а также на отсутствие подтверждения права собственности истца на облигации.

ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий" в отзыве ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД) указало, что ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" никогда не являлось депонентом НКО ЗАО НРД (НДЦ). На счетах депо АКБ РГТБ в НКО ЗАО НРД спорные облигации не учитывались. Также рассматриваемые облигации не учитывались на счетах депо истца, открытых в НКО ЗАО НРД; и на счетах депо ответчика, открытых в НКО ЗАО НРД.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на облигации и, соответственно, права на возмещение убытков в связи с неполучением купонного дохода по облигациям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса РФ права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельца) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В соответствии со статьей 17 Закона о рынке ценных бумаг, условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а также вид, категория (тип) эмиссионный ценных бумаг, права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, устанавливаются решением о выпуске ценных бумаг.

В соответствии со статьями 2, 18 Закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленный в ценных бумагах.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом для подтверждения возникновения своих прав на облигации должна быть предоставлена выписка по счету депо в ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал", а также доказательства того, что данный депозитарий являлся депонентом НКО ЗАО (НДЦ) на момент зачисления облигаций.

Поскольку истцом в нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возникновения у него права собственности на облигации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у АКБ "Славянский банк" права на возмещение убытков в связи с неполучением купонного дохода по облигациям, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-48338/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова