Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-1633/10

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А50-25939/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Платошинская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2009 года

по делу N А50-25939/2009

по иску ЗАО "Финар" к ОАО "Платошинская птицефабрика"

о взыскании долга, штрафных санкций, судебных издержек,

установил:

По указанному делу решение Арбитражным судом Пермского края изготовлено 12.11.2009 (резолютивная часть оглашена 09.11.2009). Копия решения получена ОАО "Платошинская птицефабрика" 25.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.53а).

Апелляционная жалоба (вх. N 1633/2010(1)-ГК) на решение от 12.11.2009 согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края на первом листе жалобы подана заявителем 09.02.2010 (конверт отсутствует).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 2 ст. 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 12.11.2009, поэтому днем окончания срока считается 14.12.2009, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 12.11.2009 истек 14.12.2009. Заявителем пропущен срок подачи жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ОАО "Платошинская птицефабрика" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи собственно апелляционной жалобы отсутствует.

Из текста ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы усматривается, что конкурсный управляющий ОАО "Платошинская птицефабрика" указывает, что срок пропущен из-за вхождения предприятия в процедуру конкурсного производства и непередачей материалов дела прежним руководством. Данная причина не может быть признана уважительной и служить восстановлению срока, поскольку заявителем жалобы не представлены какие-либо доказательства нарушения руководством предприятия предусмотренного Законом о банкротстве трёхдневного срока для передачи дел утвержденному судом конкурсному управляющему. Кроме того, конкурсный управляющий ОАО "Платошинская птицефабрика" Уточкин М.В. утвержден в должности управляющего решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009, то есть за месяц до вынесения обжалуемого им решения. В этой связи следует признать, что управляющий располагал временем для того, чтобы получить необходимую информацию о наличии в производстве арбитражного суда первой инстанции настоящего дела. При этом следует учесть, что информация о рассматриваемых делах публикуется на интернет-сайте арбитражного суда для всеобщего обозрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Платошинская птицефабрика".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А.Романов