Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 10АП-377/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А41-23074/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Знаменское", ИНН: 5075000952, ОГРН: 1035011650387): Буров В.А., представитель по доверенности N 98 от 09.10.2012,

от заинтересованного лица (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от ООО "Вашъ землеустроитель" (ИНН: 7703511668, ОГРН: 1047796094488) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумнова В.С., представитель по доверенности N 02/4640 от 10.12.2012,

от Московско-окскому БВУ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 по делу N А41-23074/11,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ЗАО "Знаменское" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц - ООО "Вашъ Землеустроитель", Комитета лесного хозяйства Московской области и Московско-окского БВУ, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Знаменское" (далее - ЗАО "Знаменское", общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) о признании незаконным решения от 31.01.2011 N МО-11/РКФ/1-16719; об обязании ФГУ "ФКП Росреестра" по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 34 220 кв.м. для сельскохозяйственного производства, находящегося в д. Брыньково сельского поселения Старорузкое Рузкого муниципального района Московской области, категория земель - земли населенных пунктов, в отношении, которого было подано заявление от 29.12.2010 N5019/104/10-4519 и межевой план, зарегистрированный органом кадастрового учета 29.10.2010 за N 5019/104/10-4519.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Вашъ Землеустроитель", Комитет лесного хозяйства Московской области и Московско-окское БВУ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО "Знаменское" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Московско-окское БВУ и ООО "Вашъ землеустроитель", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 31.05.2010 N 1501 ЗАО "Октябрьское" (с 22.06.2010 ЗАО "Знаменское", согласно протокола от 22.06.2010 и свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.08.2010) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 34220 кв.м. для сельскохозяйственного производства, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося в д. Брыньково, сельского поселения Старорузское Рузкого муниципального района МО, категория земель - земли населенных пунктов, являющаяся приложением к данному постановлению.

На основании, в том числе указанного постановления, по заданию заявителя ООО "Ваш землеустроитель" провел кадастровые работы образованного земельного участка площадью 34 220 кв.м. для сельскохозяйственного производства, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося в д. Брыньково, сельского поселения Старорузское Рузкого муниципального района МО, категория земель - земли населенных пунктов и изготовил межевой план, который согласно заявления от 29.12.2010 N 5019/104/10-4519 был представлен в орган кадастрового учета.

Решением от 31.01.2011 N МО-11/РКФ/1-16719 орган кадастрового учета отказал в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Основание отказа мотивировано тем, что на представленной для кадастрового учета схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории: Московская обл., Рузский муниципальный район, д. Брыньково, отсутствует исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка, совпадающее с их отображением в межевом плане.

Считая данное решение необоснованным и нарушающим его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что представленные в орган кадастрового учета материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек образуемого земельного участка, схему расположения земельного участка. Оборотная сторона листа 11 межевого плана в Акте согласования местоположения границ содержит сведения о смежных землепользователях, их согласование границ. Должностное лицо, уполномоченное Главой Рузского муниципального района, согласовало границы земельного участка (н1-н1, н6-8), что подтверждается подписью этого лица и печатью Администрации района. Полномочия должностного лица определены распоряжением Главы Рузского муниципального района от 17.08.2010 N 308-РЛ (копия распоряжения является приложением к межевому плану).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Частью 4 статьи 21 указанного закона запрещено органу кадастрового учета требовать от заявителя или его представителя документы, не установленные этим законом.

Из содержания закона в целом и указанной нормы в частности следует, что при проверке сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Кадастровая палата в качестве единственного основания при вынесении оспариваемого решения указывает на то, что "на представленной для кадастрового учета Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории: Московская область, Рузский муниципальный район, д. Бряньково отсутствует исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка, совпадающее с их отображением в межевом плане".

Частью 2 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено этим законом, на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов. Частью 1 статьи определено, что если иное не установлено Законом о кадастре, с заявлением в орган кадастрового учета представляются (применительно к постановке на кадастровый учет земельного участка):

2) межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

5) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке);

9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Статьей 40 Закона о кадастре определено, что в межевой план включается акт согласования местоположения границ земельного участка, также к межевому плану в определенных случаях прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц. Такие документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 1, 2). К межевому плану прилагаются возражения относительно согласования границ земельного участка (часть 4).

Иные положения Закона о кадастре, которыми предусматривается для постановки на кадастровый учет земельного участка подача вместе с заявлением и межевым планом схема, утвержденная Главой района, в качестве самостоятельного документа или в составе приложения к межевому плану, отсутствуют.

Согласно пп.4 п.23, ч.1 п.27 Требования к подготовке межевого плана (приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, копии которых включаются в состав приложения к межевому плану.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. На заявителя согласно указанной норме возлагается только обеспечение за его счет выполнения кадастровых работ и обращение с заявлением об обеспечении государственного кадастрового учета земельного участка.

Законодательством какие-либо требования к Заявителю в части подготовки подлежащей утверждению органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте не предъявляются.

Кроме того, законодательство также не содержит каких-либо требований, которым должны отвечать схемы расположения земельных участков на кадастровых картах, утверждаемые органами местного самоуправления.

Данная позиция подтверждается в ответах Министерства экономического развития Российской Федерации на вопросы о подготовке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории (письма от 29.11.2010 N Д23-4862, от 01.11.2010 N Д23-4474, от 12.10.2010 N Д23-4113, от 05.10.2010 N Д23-4010).

Представленные в орган кадастрового учета материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек образуемого земельного участка, схему расположения земельного участка. Оборотная сторона листа 11 межевого плана в Акте согласования местоположения границ содержит сведения о смежных землепользователях, их согласование границ. Должностное лицо, уполномоченное Главой Рузского муниципального района, согласовало границы земельного участка (н1-н1, н6-8), что подтверждается подписью этого лица и печатью Администрации района. Полномочия должностного лица определены распоряжением Главы Рузского муниципального района от 17.08.2010 N 308-РЛ (копия распоряжения является приложением к межевому плану).

Закон о кадастре не предусматривает наделение органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений полномочиями расширять предусмотренный этим законом перечень документов, подлежащих направлению в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка вместе заявлением, межевым планом или в составе последнего. К полномочиям такого органа, применительно к постановке на учет земельного участка, относится установление формы заявления о постановке и снятии с учета объекта недвижимости (ч.2 ст.16 Закона о кадастре), формы межевого плана и требований к его подготовке, а также примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (ч.10 ст.39 Закона о кадастре).

Регистрирующий орган не представил доказательств наличия норм закона, регулирующих порядок и устанавливающие требования к форме схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, утверждаемой органами местного самоуправления.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель предоставил в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области надлежаще оформленный межевой план, позволяющий осуществить постановку на кадастровый учет формируемого земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Кадастровая палата располагает необходимыми для выполнения возложенных на нее задач базами данных (картами, планами, и т.п.) на электронных и бумажных носителях (ч.2 ст.4) с нанесенными на них среди прочего населенными пунктами, транспортными системами (в т.ч. дорогами общего пользования), зданиями и сооружениями (в т.ч. связанными едиными производственными целями - производственными центрами).

Иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение об отказе в кадастровом учете вновь образуемого земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как заявитель не может реализовать свое право собственника на владение и распоряжение объектом недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о наложении испрашиваемого земельного участка площадью 34 220 кв. м, расположенного: д. Брыньково сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области на земли лесного фонда, в районе квартала 143 выдела 8 Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества Рузского района, подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно ч. 7. ст. 38 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В развитие указанного положения в п. 44 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 (в ред. от 30.06.2011) формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) (Mt), а также для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельных участков (частей земельных участков) (ДельтаP) указываются в соответствии с требованиями, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона.

До установления указанных формул СКП рассчитывается так же, как и ранее при оформлении описаний земельных участков.

Формулы для вычисления предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (дельта P) приведены в приложении 2 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (письмо Росреестра от 29.01.2010 N 14-601-ВК).

В соответствии с разделом 4 "Точность определения площади земельных участков" межевого плана от 29.12.2010 N 5019/104/10-4519 допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет 65 кв.м., следовательно, площадь в размере 35 кв.м., указанная Комитетом лесного хозяйства Московской области как площадь наложения с землями лесного фонда, покрывается размером погрешности исчисленной согласно соответствующей формулы.

Кроме того, Комитет лесного хозяйства Московской области не был лишен права провести землеустроительную экспертизу на предмет установления площади наложения границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, однако, данным правом Комитет не воспользовался.

Судом апелляционной инстанции было предложено представителю комитета в целях проверки его доводов о наложении испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако от назначения по делу судебной экспертизы представитель комитета отказался, что отражено в аудиозаписи судебного заседания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2013 года по делу N А41-23074/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко