Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 06АП-304/07

г. Хабаровск

15 октября 2007 г.

А37-481/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Абласамова Геннадия Маметовича

на определение от 27 июля 2007 года

по делу N А37-481/2004-10 (вх.6)

Арбитражного суда Магаданской области

принятоe судьей Поповой С.И.

по исковому заявлению Абласамова Геннадия Маметовича

к открытому акционерному обществу "Магаданнефтепродукт"

заинтересованное лицо арбитражный управляющий ОАО "Магаданнефтепродукт" Мырза Константин Константинович

о признании кредитором и обязании выплатить компенсацию в размере 800 000 руб. вне очереди

Абласамов Геннадий Маметович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о признании его кредитором открытого акционерного общества "Магаданнефтепродукт" и обязании конкурсного управляющего выплатить ему компенсацию в размере 800 000 руб. вне очереди, обосновывая свои требования п.1 ст. 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.07.2007 заявление Абласамова Г.М. о признании его кредитором ОАО "Магаданнефтепродукт" и выплате ему компенсации оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Абласамов Г.М. просит определение от 27.07.2007 отменить, признать его кредитором и обязать ОАО "Магаданнефтепродукт" удовлетворить требования о выплате компенсации в уточненной сумме - 867 000 рублей вне очереди согласно п. 1.5 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы приводит возражения относительно вывода арбитражного суда о том, что в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ОАО "Магаданнефтепродукт" ходатайства относительно решения спорного вопроса. В этой связи указывает на наличие в деле отзыва, подтверждающего информированность должника. Считает, что ОАО "Магаданнефтепродукт" затягивает исполнение соответствующего вопроса.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Магаданнефтепродукт" просит оставить обжалуемое определение без изменения как соответствующее нормам права. Считает, что при его вынесении исследованы все обстоятельства дела, на основании чего сделаны правильные выводы. Обращает внимание суда на несоблюдение заявителем жалобы требований ч.2 ст. 268 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. При этом от Абласамова Г.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23.04.2007 на ОАО "Магаданнефтепродукт" возложена обязанность предоставить Абласамову Г.М. жилое помещение - благоустроенную квартиру общей площадью не менее 15 кв.м, по договору найма с условиями социального найма в черте города Магадана, отвечающую техническим и санитарным требованиям. Решение вступило в законную силу.

На основании пояснений сторон суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.07.2004 ОАО "Маганнефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мырза К.К. Определением от 05.07.2007 арбитражный суд конкурсное производство продлил до 05.12.2007.

В связи с данными обстоятельствами Абласамов Г.М. обратился в арбитражный суд, сформулировав свое требование к ОАО "Магаданнефтепродукт" как денежное, а именно - о признании его кредитором должника и обязании последнего выплатить ему вне очереди компенсацию взамен предоставления жилого помещения. Требование заявлено в связи с неисполнением должником обязательства, присужденного решением суда общей юрисдикции от 23.04.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Установлено, что обязательство должника перед кредитором по предоставлению жилого помещения возникло в период конкурсного производства, что является основанием для отнесения соответствующих требований к внеочередным.

Однако данное обязательство не является денежным, поскольку в решении суда общей юрисдикции не содержится денежной оценки предоставляемого имущества, изменения способа исполнения судебного акта судом, принявшим решение, не производилось, а у арбитражного суда соответствующие полномочия отсутствуют, учитывая, что спор о предоставлении жилого помещения им не рассматривался.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания Абласамова Г.М. кредитором должника по денежному обязательству - о выплате компенсации.

Вместе с этим арбитражный суд указал на несоблюдение Абласамовым Г.М. досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на отсутствие доказательств обращения заявителя к конкурсному управляющему с требованием об исполнении решения суда общей юрисдикции. В этой связи на основании ст. 148 АПК РФ оставил заявление без рассмотрения.

Данный вывод следует признать ошибочным, поскольку ни Законом о банкротстве, ни другим федеральным законом не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования рассматриваемого по настоящему делу спора. Следовательно, оснований для применения ст. 148 АПК РФ и оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований следует отказать, что не лишает истца права на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании соответствующей суммы после трансформации неденежного обязательства, подтвержденного решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23.04.2007, в денежное.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 июля 2007 года по делу N А37-481/2004-10 (вх.6) Арбитражного суда Магаданской области отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании кредитором открытого акционерного общества "Магаданнефтепродукт" и выплате вне очереди компенсации в размере 800 000 рублей Абласамову Геннадию Маметовичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева