Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 01АП-3570/09

г. Владимир

18 октября 2010 г.

Дело N А38-1626/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Мамаевой Валентины Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.08.2010, принятое по делу N А38-1626/2009, установил следующее.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Мамаевой Валентины Васильевны к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушении части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Никола", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Никола" Смышляеву Алексею Николаевичу, ИФНС по г.Йошкар-Оле, УФРС по Республике Марий Эл, КПКГ "Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Победа", обществу с ограниченной ответственностью ООО "Марийский региональный информационный центр", Максимову Геннадию Васильевичу

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 15.10.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 15.10.2010 в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда документов в исправлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступило.

В связи с тем, что в установленный срок (до 15.10.2010) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По состоянию на 15.10.2010 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда каких-либо ходатайств, препятствующих возвращению апелляционной жалобы от Мамаевой Валентины Васильевны не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1 пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Мамаевой Валентине Васильевне апелляционную жалобу от 01.09.2010 (входящий номер 01АП-3570/09(7) от 14.09.2010) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.08.2010, принятое по делу N А38-1626/2009.

2.Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 19 листах, в том числе 1 почтовый конверт).

Судья

Ю.В. Протасов