Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-8896/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-126320/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: С.П. Седова

Судей: Е.Б. Алексеевой, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-126320/12, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1036758309719, 214020, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 77 А) к 1) Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21,корп. 2) 2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 116160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке,

при участии в судебном заедании:

от истца: Дмитриевская Е.Н. - по доверенности N 45 от 22.05.2012;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании в солидарном порядке с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 215 253 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 194 руб. 84 коп.

Решением от 30.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики, которые в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Абонент) заключены договоры на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям N 210029 от 01.07.2011 г., N 220324 от 01.07.2011 г., N 260005 от 01.07.2011 г., N 26005 от 01.01.2012 г., N 220324 от 01.01.2012 г., по условиям которых ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2 договоров оплата производится абонентом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 294 от 04.04.2000 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 816) в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договорами, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом отпущена тепловая энергия на общую сумму 215 253 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Между тем, ответчиком в нарушение принятых обязательств тепловая энергия не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 215 253 руб. 22 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 215 253 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 194 руб. 84 коп.

Довод жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствие у ответчика денежных средств само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности за пользование чужими денежными средствами, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для освобождения от ответственности в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Указание в мотивировочной части решения на взыскание задолженности за электрическую энергию и мощность является опечаткой, которая подлежит устранению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-126320/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина