Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-297/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-31933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Можейко В.В. (доверенность от 29.08.2012 г. N 262-160, паспорт), Юрина А.А. (доверенность от 19.02.2013 г. N 262-45, паспорт) от ответчика: Федорова А.С. (доверенность от 26.12.2012 г. N 78 АА 3319514, паспорт) от 3-го лица: Муравьева А.О. (доверенность от 16.11.2012 г. N 575-12, паспорт)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-297/2013) ЗАО "Приморское объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-31933/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ЗАО "Приморское объединение" к ОАО "Петербургская сбытовая компания" 3-е лицо: ОАО "Ленэнерго"

об обязании провести перерасчет и зачет

установил:

Закрытое акционерное общество "Приморское объединение" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания, ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной Обществом в соответствии с договором от 01.01.2007 N 04386 за период с 01.12.2008 по 01.07.2011 г. и зачесть излишне перечисленные 6 828 339 руб. 31 коп. за указанный период.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ленэнерго".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-31933/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что фактов нарушения условий договоров на эксплуатационное обслуживание электроустановок не установлено. Подписание итоговых документов после ввода в эксплуатацию 21.03.2008 г. фидера 103-168 затягивалось со стороны ОАО "Ленэнерго" по независящим от истца причинам.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчик обязан был применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом. Основания для проведения перерасчета за электроэнергию в соответствии с пунктами 4.4 и 4.14 отсутствуют, поскольку ответчиком не было допущено ошибок при отнесении истца к той или иной тарифной группе и расчеты за электроэнергию производились в соответствии с условиями договора и существовавшей схемой электроснабжения истца. В течение всего периода поставки электроэнергии истцу от него не поступало возражений относительно неверного применения тарифа, либо об изменении договора в этой части. При расчете платы за электроэнергию в спорный период ответчик правомерно исходил из тарифов на передачу электрической энергии по точке учета N 1 для среднего второго уровня напряжения, установленных Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

ОАО "Ленэнерго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, поддержало позицию ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 04386, согласно условиями которого Компания приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Фирма) и Общество заключили договор от 19.07.2005 N ОДИ-2272-05/2524-Э-04 об оказании услуг по присоединению к электрической сети, в соответствии с условиями которого выполнен комплекс мероприятий обеспечивающих возможность подключения объекта Общества в точке подключения, определенной условиями присоединения (приложение N 1 к договору), в результате чего схема электроснабжения объекта Общества изменилась, в эксплуатацию введен фидер 103-168. Электроснабжение секции 1 РП 2196 стало осуществляться по ф.103-168 (вместо кабельных линий 2196-7980, 2196-7988), а секции 2 РП 2196 - по ф. 15-132.

Акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между Обществом и Фирмой оформлены 17.06.2011 г.

Соответственно, с июля 2011 года Компания начала выставлять Обществу счета на оплату электроэнергии по договору по одноставочному предельному уровню нерегулируемых цен, соответствующему уровню напряжения ВН. По настоящее время Общество производит оплату потребленной электроэнергии по ставкам за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемой цены, отпущенную на уровне напряжения ВН.

За период с момента ввода в эксплуатацию фидера 103-168 и до 01.07.2011 расчеты производились сторонами без учета изменений в схеме электроснабжения на основании счетов Компании, выставленных по одноставочному предельному уровню нерегулируемых цен, соответствующему уровню напряжения ВН за часть потребленной электроэнергии, и за оставшуюся часть - соответствующему уровню напряжения СН II.

30.11.2011 г. Общество, руководствуясь пунктами 4.4 и 4.14 договора, направило Компании письмо N 262-240, в котором предложило произвести перерасчет за фактически потребленную электроэнергию при выставлении очередного платежного документа.

Поскольку Компания на письмо не ответила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; - на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ; - на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ; - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

С 12.11.2004 условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Сторонами в приложении 3.1 к Договору было согласовано, что расчеты за потребленную электрическую энергию и мощность в точке учета N 1 производятся, исходя из среднего второго уровня напряжения (СН II), а в точке учета N 2 - исходя их высокого уровня напряжения (ВН).

30.03.2011 г. от Истца поступило письмо (исх. N 262-49 от 29.03.2011 г., вх. N 12448/053 от 30.03.2011 г.), в котором сообщалось об изменении схемы внешнего электроснабжения, а именно о том, что был введен в эксплуатацию новый фидер 103-168, оформлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В связи с этим Истец просил провести изменение тарифов и производить расчеты, исходя из тарифов для высокого уровня напряжения.

На основании данного письма на объект Истца был направлен представитель Ответчика для осмотра новой схемы электроснабжения. По результатам проверки, проведенной инженером Ответчика в присутствии главного энергетика Истца, был составлен акт от 10.05.2011 г., в котором была зафиксирована новая схема электроснабжения (стр. 1 акта).

Электроснабжение по основной схеме от ПС-15 и ПС-103 осуществлялось по высокому уровню напряжения (ВН), а по резервной схеме от ПС-15 - по среднему второму уровню напряжения (СН II). При этом резервная схема, которая ранее была частью основной, претерпела изменения. В связи с этим Потребителю требовалось переоформить акт разграничения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией (ОАО "Ленэнерго") по источнику питания ПС-15, о чем указано на последней странице акта от 10.05.2011 г.

В адрес Ответчика поступило обращение Истца (исх. N 262-103 от 02.06.2011 г., вх. N 22539-053 от 03.06.2011 г.), в соответствии с которым Истец просил Ответчика направить в свой адрес специалиста для опломбировки выключателей нагрузки в ячейках: кабель 7980 и кабель 7988 в РТП 2196 для исключения возможности включения их в схему энергоснабжения без уведомления Ответчика, с целью перевода в расчетах за потребленную электроэнергию по тарифу высокого напряжения.

После получения указанного обращения Истцом в адрес Ответчика был направлен специалист, которым было произведено опломбирование разъединителей (вводные ячейки кл 6кВ ф. 7980-2196 и ф. 7988-2196) и составлен акт от 16.06.2011 г., подписанный представителями Истца и Ответчика. В данном акте указывается, что причиной опломбирования является исключение возможности включения в схему электроснабжения питающих фидеров 7980-2196 и 7988-2196 без уведомления Ответчика с целью перевода в расчетах за потребленную электроэнергию по тарифу ВН.

В результате опломбирования разъединителей (вводные ячейки кл 6 кВ ф. 7980-2196 и ф. 7988-2196), исключающего возможность включения в схему электроснабжения питающих фидеров 7980-2196 и 7988-2196, и составления акта от 16.06.2011 г. Истцом и Ответчиком было оформлено новое приложение N 3.1 от 16.06.2011 г. к Договору, в соответствии с которым расчеты за потребленную электрическую энергию и мощность в точках учета N 1 и N 2 производятся, исходя из высокого уровня напряжения (ВН).

Поскольку надлежащее оформление перевода в расчетах за потребленную электроэнергию по тарифу ВН было произведено Сторонами составлением нового приложения N 3.1 к Договору 16.06.2011 г. и до указанного момента Истец имел возможность включать в схему электроснабжения питающие фидеры 7980-2196 и 7988-2196 и получать по ним электроэнергию по уровню напряжения СН II у Ответчика отсутствуют основания для осуществления перерасчета.

Осуществление расчетов за потребленную электрическую энергию и мощность в точке учета N 1. исходя из среднего второго уровня напряжения (СН II) до 16.06.2011 г. было согласовано Истцом и Ответчиком в приложениях N 3.1 к Договору от 01.01.2007 г., от 02.10.2007 г., от 01.01.2009 г., от 25.09.2009 г., от 09.11.2009 г., от 01.01.2010 г., от 01.08.2010 г. и от 01.01.2011 г.

Уровень напряжения, применяемый для расчетов за потребленную электроэнергию, связан с тарифом, но является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период Ответчик правомерно исходил из тарифов на передачу электрической энергии по точке учета N 1 для среднего второго уровня напряжения, установленных соответствующими Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

В течение всего периода поставки электроэнергии Истцу от него не поступало возражений относительно неверного применения тарифа, либо об изменении Договора в этой части.

Примененный Ответчиком в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Следовательно, Ответчик был обязан применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

Исходя из изложенного, основания для проведения перерасчета за электроэнергию в соответствии с п. 4.4. и 4.14. Договора, на которые ссылается Истец, отсутствуют, так как Ответчиком не было допущено ошибок при отнесении Истца к той или иной тарифной группе и расчеты за электроэнергию производились в соответствии с условиями Договора (приложение N 3.1 к Договору) и существовавшей схемой электроснабжения Истца.

Кроме того, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период перерасчета с декабря 2008 года по май 2009 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если считать, что право Истца было нарушено Ответчиком, то о нарушении своего права (о необоснованном, по мнению Истца, применению тарифа СН II в расчетах за электроэнергию) Истец узнал в момент, когда ему был выставлен счет на оплату электроэнергии, исходя из среднего второго уровня напряжения (СН II) по точке учета N 1, после осуществления мероприятий по переводу Истца на электроснабжение по высокому уровню напряжения. По мнению Истца, такой перевод был осуществлен 28.03.2008 г., о чем Истец ссылается на письмо ОАО "Ленэнерго" (исх. N 033/31-399 от 22.09.2011 г.).

Таким образом, Истец должен был узнать о нарушении своего права с момента выставления ему первого счета, в котором был применен тариф СН II, после 28.03.2008 г. Такой счет был выставлен Истцу 11.04.2008 г.

Исковое заявление было подано Истцом в арбитражный суд 30.05.2012 г., в то время как о нарушении своего права Истец должен был узнать 11.04.2008 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части обязания произвести перерасчет за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2008 г. по май 2009 г.

При таких обстоятельствах требования Общества являются необоснованными по праву и по размеру и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 г. по делу N А56-31933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян