Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 11АП-3399/13

г. Самара

29 марта 2013 г.

Дело N А55-26179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый Эдем" - представитель Сулейманова А.А., доверенность б/н. от 13.07.2012,

от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Бабкин В.А., доверенность N 19 от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый Эдем", на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года о прекращении производства по делу N А55-26179/2011 (судья А.Н. Шабанов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Эдем" (ИНН 6312030107, ОГРН 1026300780725), г. Самара,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,

о признании договора электроснабжения недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Эдем" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о признании недействительным по договору электроснабжения N 1685э от 01.01.2010 - Приложения N 1 (Договорной объем поставки электрической энергии), Приложения N 3.1 (Перечень точек учета поступления электроэнергии в электрические сети "Потребителя"), Приложения N 4 (схема расчета активной энергии) в части отнесения потребителя к тарифной группе "СН2".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 в исковых требованиях было отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20 сентября 2012 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 производство по делу N А55-26179/2011 прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Новый Эдем" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года о прекращении производства по делу N А55-26179/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Новый Эдем" (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 1685э, по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия в отношении пункта 1.2 договора в части, касающейся ориентировочной стоимости поставки договорного объема электрической энергии, приложения N 1 (Договорной объем поставки электрической энергии), приложение N 3.1 (Перечень точек учета поступления электроэнергии в электрические сети Потребителя), приложения N 4 (схема расчета активной энергии) в части отнесения потребителя к определенной тарифной группе.

Ссылаясь на несоответствие указанного расчетного напряжения "ВН" (при необходимом "СН2"), ООО "Новый Эдем" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Как указано в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из изложенного следует, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12).

Из дела усматривается, что ООО "Новый Эдем" ранее обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самараэнерго" о признании недействительным, с момента заключения договора электроснабжения N 1685э от 01.01.2010 договора в части определения уровня напряжения энергопринимающих устройств потребителя "СН2", и обязании установления в договоре тарифа "ВН".

06 ноября 2011 производство по делу N А55-13938/2011 прекращено в связи с принятием отказа ООО "Новый Эдем" от иска.

В настоящем деле истец просит признать недействительными Приложения к договору, в части установления тарифа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Арбитражного суда Самарской области о тождественности исков.

Указание заявителя на отсутствие совпадения предмета основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылка ООО "Новый Эдем" на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица СГООИ "Новый Эдем" не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку это лицо вправе самостоятельно защитить свои права и законные интересы.

Таким образом окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года о прекращении производства по делу N А55-26179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин