Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-6894/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-69545/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 г. по делу N А56-69545/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассортимент"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассортимент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 г.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 18.03.2013 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г. апелляционная жалоба ООО "Ассортимент" была оставлена без движения. ООО "Ассортимент" было предложено в срок до 26.04.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

10.04.2013 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Ассортимент" во исполнение определения суда от 26.03.2013 г. по электронной почте поступило платежное поручение от 08.04.2013 г. N 74.

В платежном поручении от 08.04.2013 г. N 74 в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в поле "Отметки банка" отсутствует подпись ответственного исполнителя.

Кроме того, ООО "Ассортимент" не представлена копия оспариваемого решения и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6894/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова