Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 04АП-59/12

г. Чита

05 апреля 2012 г.

Дело N А58-4346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Зюйд-М" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 года по делу N А58-4346/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зюйд-М" (ОГРН 1031401724640, ИНН 1434028804, адрес место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. им. Кравченко 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "SakhaNews" (ОГРН 1061435047882, ИНН 143517737, адрес место нахождения: Республика Саха (Якутия) г. Якутск ул. Курашова 27, 4.), Томской Оюне Васильевне (адрес: 678960 Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри ул. Карла Маркса дом 3/4 кв. 142), Танчинец Ивану Степановичу (адрес: 678960 Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри ул. Ленина дом 11, кв. 6) о защите деловой репутации (суд первой инстанции: Андреев В.А),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зюйд-М" обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "SakhaNews", Томской О.В. и Танчинец И.С. об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в статье "Скверная история, конца которой пока не видно" опубликованной в Первом Республиканском Информационно-аналитическом портале "SakhaNews" 12 августа 2010 года.

Решением от 07 декабря 2011 года суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый, поскольку считает, что суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, сделал неверные выводы. Доводы жалобы обосновывает тем, что часть приведенных в иске высказываний относится непосредственно к истцу и порочит его деловую репутацию, а другая часть высказываний содержит порочащие истца утверждения, однако приведенные доводы истца остались без внимания суда, им не была дана надлежащая правовая оценка. При этом поясняет, что представил доказательства, оспаривающие утверждения ответчиков, однако суд не обосновал, по каким причинам посчитал доводы истца не подлежащими удовлетворению, не обратил внимание на прямое указание в статье на истца. Считает, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих изложенные в статье утверждения, тем самым нарушили положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска по настоящему делу является требование о защите деловой репутации и опровержении сведений, распространенных 12 августа 2010 года на сайте Первого Информационно-аналитического портала "SakhaNews" в статье "Скверная история, конца которой пока не видно", в форме интервью автора Томской О.В. и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спецремонт" Танчинец И.С.

Суд первой инстанции, не установив, что часть приведенных в иске высказываний относится непосредственно к истцу и порочит его деловую репутацию, а также не установив, что другая часть содержит порочащие истца утверждения, признав иск необоснованным как по основаниям, так и по праву, в его удовлетворении отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ввиду недоказанности того, что в статье "Скверная история, конца которой пока не видно" в форме интервью автора Томской О.В. и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спецремонт" Танчинец И.С. содержатся высказывания, относящиеся непосредственно к истцу и порочащие его деловую репутацию, иск не подлежал удовлетворению.

Следует также отметить, что, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Все приведенные в иске фразы невозможно проверить на предмет соответствия их действительности относительно истца, поскольку они являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доводам сторон, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 года по делу N А58-4346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова