Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 04АП-4029/12

г. Чита

22 августа 2012 г.

Дело N А10-2961/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2012 года по делу N А10-2961/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) об отмене постановления Бурятской таможни (ИНН 0323053338 ОГРН 1020300891346) от 21.06.2012 г. по делу об административном правонарушении N 10602000-420/2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2012 года по делу N А10-2961/2012.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении Бурятского транспортного прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось ФГУП "Почта России", сам Бурятский транспортный прокурор ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно пункту 6 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, возражения относительно отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Бурятского транспортного прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены стороной по делу при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение от 08.08.2012 не обжалуется в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2012 года по делу N А10-2961/2012 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.Н. Рылов