Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-8799/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-140615/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г., принятое судьей Симоновой Н.Г. по делу N А40-140615/12

по иску ЗАО "Гознак-лизинг" (ОГРН 1027700253767, 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 11, стр. 1)

к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1027727009859, 105066, г. Москва, ул. Нижн. Красносельская, д. 35, стр. 52)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панкратова Н.А. по дов. от 27.12.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гознак-лизинг" (арендодатель) предъявило иск к ООО "ВиЭмДжи Групп" (арендатор), с учетом принятии судом частичного отказа от иска (т. 2 л.д. 20), о взыскании по Договору финансовой аренды от 31.05.2010 г. N 2010/Л-31/05-08 просроченной арендной платы в размере 455489,44 руб. за пользование объектом аренды в период с декабря 2011 г. по сентябрь 2012 г. и начисленной на нее за период с 16.12.2011 г. по 15.10.2012 г. договорной неустойки по ставке 0,2% от просроченной оплаты в день в размере 285208,26 руб., а также договорного штрафа за досрочное прекращение Договора, вызванное ненадлежащим исполнением его со стороны арендатора, по ставке 10% от цены Договора, в размере 523226,37 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. (т. 2 л.д. 24-25) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 28).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 26); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 35).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 31.05.2010 г. N 2010/Л-31/05-08 с последующими изменениями, арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесена арендная плата в размере 455489,44 руб. за пользование объектом аренды в период с декабря 2011 г. по сентябрь 2012 г.

Дополнительным соглашением от 01.09.2012 г. N 7 (т. 1 л.д. 65-68) стороны согласовали, что в случае, если арендатор не уплатил долг до 15.10.2012 г., обязательства из Договора финансовой аренды от 31.05.2010 г. N 2010/Л-31/05-08 прекратятся досрочно с 15.10.1012 г.

В указанный срок образовавшейся задолженность погашена не была.

Соответственно, обязательства из Договора финансовой аренды прекратились.

П. 11.3., 11.7. Договора финансовой аренды предусмотрено, что при расторжении Договора по обстоятельствам, связанным с неисправностью арендатора (в т.ч. просрочкой в оплате свыше 20 дней), арендодатель вправе требовать уплаты арендатором штрафа по ставке 10% от цены Договора, что составляет 523226,37 руб.

П. 8.9. Договора финансовой аренды предусмотрено, что просрочке во внесении арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки по ставке 0,2% от просроченной оплаты в день, что за период с 16.12.2011 г. по 15.10.2012 г. составляет 285208,26 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности, а также и начисленной на нее неустойки и штрафа за досрочное прекращение Договора.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Истец отказался от части исковых требований о взыскании арендной платы, соответственно подлежит уменьшению и размер взыскиваемой неустойки, является необоснованным.

Уменьшение иска произошло за счет того, что Истец 15.10.2012 г. получил частичное удовлетворение своих требований из аванса, внесенного арендатором в счет периода, в котором пользование объектом аренды утратило установленные Договором основания в связи с его досрочным прекращением.

Тогда как неустойка на просроченную оплаты начисляется за период по 15.10.2012 г.

Доводов о несоразмерности взысканной неустойки последствия нарушения обязательства и необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-140615/12 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов