Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 15АП-3703/13

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2013 г.

дело N А32-11023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Кайщян К.Р. по доверенности от 11.04.2013

от ОАО "Санаторий "Зеленая Роща": представитель Климов П.В. по доверенности от 19.06.2012, представитель Дацун Д.В. по доверенности от 18.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2013 по делу N А32-11023/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий "Зеленая Роща"

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решений,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Санаторий "Зеленая роща" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 13.01.2012 N 15-15/62662 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по проектным работам, работам по капитальному ремонту в сумме 6 139 660 руб. и о доначислении сумм НДС в размере 70 484 руб. и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 069 176 руб.; о признании недействительным решения от 13.01.2012 N 15-15/1635 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 23.01.2013 г. решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 13.01.2012 N 15-15/62662 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по проектным работам, работам по капитальному ремонту в сумме 6 139 660 руб. Решение Межрайонной ИФНС России N8 по Краснодарскому краю от 13.01.2012 N 15-15/635 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость признано недействительным. С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества "Санаторий "Зеленая роща" взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что общество в обоснование права на налоговый вычет представило все необходимые документы, факт выполнения контрагентом общества работ, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается. У налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу N А32-11023/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик является санитарно-курортной организацией, осуществляющей операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, не выполнено одно из основных условий применения вычетов, предусмотренное ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не подтверждает факта того, что спорные работы приобретаются для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС и того, что объекты основных средств предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС.

В судебном заседании от общества суду поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители ОАО "Санаторий "Зеленая Роща" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.11.2011 N 15-21/25240 и вынесены решения: об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2012 N 15-15/62662; об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость от 13.01.2012 N 15-15/1635.

Согласно решениям налогового органа обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 6 069 176 руб. и доначислен НДС в размере 70 484 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа N 15-15/62662, 15-15/1635, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на указанные решения налоговой инспекции.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 01.03.2012 N 20-12-194 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, обратилось в порядке статей 137 и 138 Кодекса в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не оспаривает, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Обществу обеспечено присутствие представителей на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка вынесения решений и установил отсутствие нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительными оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

Подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

При этом по правилам статьи 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации данного вида услуг.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года общество заявило к возмещению из бюджета 6 139 660 рублей налога на добавленную стоимость, из них 1 637 649 рублей по проектным работам, приобретенным у ЗАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (работы по ксерокопированию чертежей при подготовке проектной документации); 4 502 011 рублей по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Ратко Митрович-Сербия" (выполнены работы по капитальному ремонту зданий и сооружений гостиничного комплекса "Зеленая роща", расположенного по адресу г. Сочи, Курортный проспект, 120 по договору N 4 от 10.05.2011 за июль, август 2011).

Налоговый орган посчитал возмещение в сумме 6 139 660 рублей по НДС неправомерным по следующим обстоятельствам:

- общество оказывает санаторно-курортные и медицинские услуги. Указанная деятельность является льготируемой и не подлежит обложению НДС. Поскольку после проведения капитального ремонта корпусов санатория общество будет продолжать деятельность, освобожденную от уплаты НДС, возмещение НДС по расходам на ремонт корпусов санатория не обоснованно;

- обществом в ходе проверки не представлены положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт;

- обществом в ходе проверки не представлено разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория.

- налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, не выполняется одно из основных условий применения вычетов, предусмотренное ст. 171 НК РФ, поскольку плательщик не подтверждает факта того, что упомянутые работы приобретаются им для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС;

- право на вычет НДС по приобретенным проектным, строительно-монтажным работам у заказчика указанных работ возникает только в отношении объектов основных средств, которые в свою очередь должны быть предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС. Статьей 149 НК РФ предусмотрен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, если проектные и строительно-монтажные работы предусматривают капитальный ремонт (строительство) зданий и сооружений, которые в свою очередь будут предназначены для осуществления операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ, то вычет НДС по таким приобретенным работам (услугам) в силу п. 2 ст. 170 и п. 2 ст. 171 НК РФ не правомерен.

- плательщик пользуется необоснованной налоговой выгодой в части предъявления к вычету из бюджета сумм НДС, которые не приобретаются для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты в спорной сумме, налогоплательщик выполнил требования статей 169, 171, 172 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доводы налогового органа не могут являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно пункту 187 Программы ОАО "Санаторий "Зелена роща" является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также проведения капитального ремонта санатория, по результатам которого на период Олимпийских игр 2014 года общество будет перепрофилировано в трехзвездочную гостиницу.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 заявителем заключен договор подряда от 10.05.2011 N 4 с ООО "Ратко Митрович-Сербия", согласно пункту 1 которого контрагент общества принимает на себя обязанность своим иждивением, своими, а также привлеченными силами и средствами и в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, требованиями ГК "Олимпстрой" с условиями настоящего договора, выполнить работы по капитальному ремонту объекта в объеме и за цену, определенную и согласованную сторонами (Приложение N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), сдать результат работ заказчику, а заказчик (общество) обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и в порядке, установленном договором принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с приложением N 1 к договору подряда от 10.05.2011 N 4 ООО "Ратко Митрович-Сербия" в рамках проводимого капитального ремонта обязуется выполнить следующие виды работ: строительно-монтажные работы; отделочные работы; кровля; В и К (водопровод и канализация); ОВ и К (отопление, вентиляция и кондиционирование); оборудование бассейна; внутренние сети связи и сигнализации; внутренние сети электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения; лифты; оборудование и мебель столовой, ресторана и бара; мебель и текстиль; благоустройство; котельная; фасад.

Во исполнение условий договора ООО "Ратко Митрович-Сербия" выполнена часть указанных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.07.2011 N 04, от 13.07.2011 N 3, от 23.08.2011 N 5.

ЗАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" выполнены работы по ксерокопированию расчетов несущих конструкций по объекту "Трехзвездочная гостиница "Зеленая роща", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.08.2011 N 78.

Фактическое выполнение указанных работ, услуг налоговым органом не оспаривается.

В адрес ОАО "Санаторий "Зелена роща" ООО "Ратко Митрович-Сербия" выставлены счета-фактуры:

- от 25.05.2011 N 0000001 на общую сумму 17 027 059 рублей 64 копейки, в том числе 2 597 348,10 рубля НДС;

- от 08.06.2011 N 0000002 на общую сумму 12 486 124 рублей 40 копеек, в том числе 1 904 663,04 рубля НДС.

В адрес ОАО "Санаторий "Зелена роща" ЗАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" выставлены счета-фактуры:

- от 01.04.2011 N 30 на общую сумму 10 725 700 рублей, в том числе 1 636 123,73 рублей НДС;

- от 23.05.2011 N 48 на общую сумму 10 000 рублей, в том числе 1 525,42 рублей НДС.

Названные счета-фактуры оплачены платежными поручениями от 27.05.2011 N 296, от 09.06.2011 N 311, от 04.07.2011 N 363, от 23.03.2011 N 148, от 22.10.2010 N 611, от 20.05.2011 N 280.

Наличие данных обстоятельств подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, и не опровергается налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В обоснование правовой позиции по данному делу налоговый орган указывает, что ремонтируемые обществом объекты будут в дальнейшем использоваться заявителем для осуществления деятельности, освобожденной от уплаты НДС, ввиду чего возмещение из бюджета сумм налога, уплаченных ООО "Ратко Митрович-Сербия", ЗАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" необоснованно.

Между тем, в материалах дела имеется договор об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи от 24.10.2011 N АСН/11/10/24-3, заключенный между обществом и Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи".

По условиям данного договора общество принимает на себя обязательства по оказанию гостиничных услуг физическим лицам, которые будут указаны Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи". При этом максимальные цены, согласованные сторонами, включают завтраки (на каждого проживающего), все применимые налоги и прочие обязательные платежи, которые будут действовать на момент выполнения соответствующих обязанностей сторон.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи общество в отремонтированных корпусах санатория будет осуществлять деятельность, облагаемую НДС по ставке 18% (оказание гостиничных услуг).

В обоснование законности оспариваемых решений налоговый орган ссылается на наличие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности от 07.11.2008 N ЛО-23-01-000612 сроком действия до 07.11.2013. Указанное обстоятельство, согласно правовой позиции налогового органа, свидетельствует о том, что после окончания капитального ремонта корпусов санатория общество будет оказывать медицинские услуги, оказание которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

В материалы дела заявителем представлен приказ ОАО "Санаторий "Зеленая роща" от 02.11.2009 N 114/1, согласно которому деятельность общества в части оказания санаторно-курортных услуг приостановлена с 05.12.2009 до окончания ремонтных работ.

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что после капитального ремонта помещения санатория будут использоваться только для оказания услуг, освобожденных от уплаты НДС, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган также указывает, что обществом в ходе проверки не представлены положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт и разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория.

Довод налогового органа о том, что непредставление обществом положительных заключений государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт свидетельствует о неправомерности применения вычетов НДС суд первой инстанции проверил и правомерно отклонил, указав, что отсутствие разрешения на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория, а также проектной документации не имеет правового значения для подтверждения права на возмещение НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательных условий для его возмещения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в обоснование права на налоговый вычет: счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Кроме того, факт выполнения контрагентами общества работ, заявленных в декларации по НДС, налоговый орган не оспаривает.

Налоговый орган в нарушение статей 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды, нелегитимности поставщиков общества "Ратко Митрович-Сербия" и ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой", порочности оформленных поставщиками счетов-фактур, фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете, а также иные доказательства сотрудничества общества с его контрагентами, направленного на неправомерное возмещение НДС.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для отказа обществу в возмещении 6 423 197 рублей НДС.

Апелляционный суд учитывает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 по делу N А32-1501/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 г. по делу NА32-49416/2011, принятые в отношении аналогичной совокупности доказательств и обстоятельств, установленной по спорам между Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю и ОАО Санаторий "Зеленая Роща" за иной налоговый период.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу N А32-11023/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев