Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-9308/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-113048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Старлайт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2013 г.

по делу N А40-113048/2012, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1074),

по иску ООО "СтройСнаб" (далее истец)

к ООО "Управляющая компания "Старлайт" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Буланов А.С. по доверенности от 15.06.12г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 314 130,88 руб на основании договора лизинга N 856/260308 от 26.03.08г.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2013 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 2 314 130,88 руб долга, 34 570,65 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что суд не учел размер выкупной стоимости, просит решение отменить в части, в иске о взыскании 960 294,88 руб отказать. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца - возразил, указал на новые доводы, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.2.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель), заключен договор лизинга N 856/260308 от 26.03.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику в лизинг имущество, а ответчик оплатить за пользование. Предмет лизинга передан лизингополучателю по договору купли-продажи от 24.01.11г. и акту приема-передачи от 14.06.08г.

На момент расторжения договора сумма начисленных платежей составила 4 444 666,61 руб, ответчик оплатил лизинговые платежи в сумме 2 130 535,73 руб. Авансовый платеж в сумме 948 957,03 руб в том числе НДС, 144 756,16 руб, перечисляется и учитывается равными долями в каждом лизинговом периоде в составе лизинговых платежей, предусмотренных графиком. Часть авансового платежа, не учтенная в составе лизинговых платежей, предусмотренных графиком, была учтена при определении задолженности по договору и снижена на указанную сумму.

Суд установил, что задолженность по состоянию на момент расторжения договора составляет сумму 2 314 130,88 руб. Данный факт подтверждается договором уступки, актом сверки расчетов от 21.01.11г.

По уведомлению от 21.01.11г., полученному ответчиком в тот же срок, договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 21.01.11г.

Ответчик оплату долга не произвел. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел выкупную стоимость, амортизацию предмета лизинга, что договор лизинга является смешанным, являются несостоятельными и отклоняются как необоснованные, поскольку судом указанному обстоятельству дана соответствующая оценка. Расчет, представленный представителем ответчика в апелляционной жалобе не соответствует выводам, изложенным судом первой инстанции и сложившейся судебной практике.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "УК "Старлайт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу N А40-113048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Старлайт" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина