|
30 апреля 2013 г.
|
Дело N А40- 129100/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.
по делу N А40-129100/12, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1271),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО"
(ОГРН 1047796556280, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 19, корп. 1)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца: Дикий А.А. по доверенности от 20.02.2013 г.;
от ответчика: Шияненко А.В. по доверенности N 24 от 22.02.2013 г.;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" (далее - ответчик) о взыскании на основании договора N 4.01729 от 01.01.2005 г. основного долга за потребленную, но неоплаченную тепловую энергию в сумме 72.137 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.715 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, так как истец не выставлял счета ответчику. Невозможно установить период просрочки для начисления процентов. Ответчиком оплачена задолженность платежными поручениями от 09.10.2012 г. и от 27.09.2012 г.
В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов истца, просил оставить решение без изменения. Ответчик поддержал доводы жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
01.01.2005 года между ОАО "МОЭК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЗИЛ-СБО" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 4.01729, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).
Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем ежемесячно в порядке предварительного акцепта платежного требования Энергоснабжающей организации (п. 5.4 договора).
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком за апрель 2012 г. принята, но не оплачена тепловая энергия, в результате чего у ответчика перед истцом имеется задолженность на общую сумму 72.137 руб. 22 коп.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, что следует из ст. 548 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вопреки доводу жалобы 15 мая 2012 г. ответчик получил платежные документы по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2012 г. о чем свидетельствует его расписка (л.д. 22).
Возражений по объему и качеству поставленной тепловой энергии ответчиком не предъявлено.
Объем тепловой энергии, поставленной в апреле 2012 г. подтверждается отчетной ведомостью.
Довод об оплате задолженности платежными поручениями от 09.10.2012 г. и от 27.09.2012 г. не соответствует действительности, поскольку в назначении платежа в указанных платежных поручениях не указан период оплаты и эти платежи учтены истцом в счет погашения задолженности за другой период. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности и актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании задолженности в общем размере 72.137 руб. 22 коп. правомерными и удовлетворил их.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого л
