Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 19АП-433/10

г. Воронеж

9 апреля 2010 г.

Дело N А35-5867/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Отделения по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" на определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2009 по делу N А35-5867/2009 по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к Отделению по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области по исполнению исполнительного листа N 19103 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-11742/04-С23 от 03.04.2009, обязав Отделение по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" (ООО "Консалтинговое бюро "Императив") исполнительный лист N 19103 арбитражного суда Курской области по делу N А35-11742/04-С23 от 03.04.2009 без исполнения.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ООО "Консалтинговое бюро "Императив".

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска 14.10.2009 обратился в Арбитражный суд курской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Отделению по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области осуществлять действия по исполнению исполнительного листа N 19103, выданного арбитражным судом Курской области по делу N А35-11742/04-С23 от 03.04.2009 с лицевых счетов NN 01443003370; 0344003370; 04443003370 до рассмотрения указанного заявления по существу.

Определением суда от 14.10.2009 ходатайство Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Консалтинговое бюро "Императив" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.10.2009 отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание ООО "Консалтинговое бюро "Императив", Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Отделение по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

08.04.2010 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию суда от ООО "Консалтинговое бюро "Императив" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания ч.5 ст. 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. На этом основании суд считает отказ ООО "Консалтинговое бюро "Императив" от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Консалтинговое бюро "Императив" платежным поручением 0401060 от 22.10.2009 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации по апелляционным и кассационным жалобам на определение о принятии обеспечительных мер или на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Консалтинговое бюро "Императив".

Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" на определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2009 по делу N А35-5867/2009 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению 0401060 от 22.10.2009.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта