Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-9286/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-129426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТЭК "Универсал-Трэкском" на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 05.02.2013 г. по делу N А40-129426/2012, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ЗАО "Спецэнерготранс" (далее истец)

к ООО ТЭК "Универсал-Трэкском" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Курочкин В.А. по доверенности от 14.12.12г.

от ответчика - Вотяков А.О. по доверенности от 06.01.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 7 326 405 руб, 974 418,83 руб пени, 604 511,64 руб железнодорожного тарифа по договору аренды вагонов N А/08/11-38 от 01.08.11г.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер пени и период взыскания, который суд удовлетворил частично.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2013 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 7 326 405 руб долга, 1 487 267,18 руб пени, 604 511,64 руб железнодорожного тарифа, 67 526,68 руб расходов по госпошлине, 2 564,24 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправомерно взыскал как долг, так и тариф и пени, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 614, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Спецэнерготранс" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N А/08/11-38 от 01.08.11г. полувагонов, согласно условиям которого и приложениям к нему, арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение, а арендатор - принять и оплачивать предмет аренды. Предмет аренды передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества.

Дополнительным соглашением от 20.01.12г. N 2 стороны согласовали 10% предварительную оплату за аренду. Ответчик в полном объеме оплату не произвел, образовалась задолженность в сумме 7 326 405 руб.

На основании п.7.5 договора истец представил расчет пени в общей сумме 1 487 267,18 руб, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за спорный период.

Ответчик оплату пени в добровольном порядке не произвел, в связи с чем, суд на основании п.п. 7.5 Договора аренды, ст.ст.309-310, 606 Гражданского Кодекса РФ с учетом доказанности нарушений и их устранения взыскал долг и пени в указанных размерах.

Суд также правомерно в соответствии с п.2.5 договора аренды взыскал стоимость тарифа в сумме 604 511,64 руб за период с 01.01.12г. по 31.07.12г.

Судом проверен расчет суммы долга, пени, тарифа и признан правильным. Возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания долга, пени, тарифа отклоняются, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Судом указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 г. по делу N А40-129426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТЭК "Универсал-Трэкском" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина