Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-12093/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-126256/12-107-616

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013года.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Терешкина Е.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013

по делу N А40-126256/12-107-616, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ИП Терешкиной Е.С.

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ИНН 7743777777, ОГРН 1047743055810)

о признании недействительным сообщения, обязании руководителя инспекции принести извинения предпринимателю

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Курников А.Г. по дов. от 10.04.2012 50 АА 3863299

от заинтересованного лица - Горкин Н.В. по дов. N 6 от 10.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терешкина Елена Сергеевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с требованиями к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция): признать недействительным сообщения (с требование представления пояснений) от 10.07.2012 N 15-11/31651, обязать руководителя Инспекции принести извинения Предпринимателю.

Решением суда прекращено производство по делу N А40-126256/12-107-616 в части требования Индивидуального предпринимателя Терешкиной Елены Сергеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве обязать руководителя ИФНС России N 43 по г. Москве принести извинения заявителю, как неподлежащее рассмотрению в суде на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда отказано Индивидуальному предпринимателю Терешкиной Елены Сергеевны в удовлетворении заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о признании недействительным сообщение (с требование представления пояснений) от 10.07.2012 N 15-11/31651, проверенного на соответствие НК РФ.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

По требованию об обязании руководителя Инспекции принести извинения Предпринимателю. При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из правильно установленных им фактических обстоятельств,с которыми следует согласиться.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов (решений), действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе: 1) получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, 2) представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, 3) требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, 4) не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

В свою очередь налоговые органы в силу статьи 32 НК РФ обязаны: 1) соблюдать законодательство о налогах и сборах, 2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, 3) бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, 4) направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора, 5) по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Предприниматель требует от руководителя налогового органа, являющегося должностным, а не юридическим лицом, принести извинения, за совершение действий по принятию и подписанию незаконного, по ее мнению, сообщения.

Перечисленные выше положения статей 23 и 32 НК РФ, также как и статья 30 НК РФ, касающаяся налогового органа, не предусматривает совершение именно руководителем налогового органа, а не самим налоговым органом каких-либо действий, которые могут быть обжалованы в суде, поскольку руководитель действует от имени налогового органа, выступая его уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности подписывать процессуальные документы в случае, если это прямо предусмотрено НК РФ.

Следовательно, в рамках положений статей 29 и 198 АПК РФ не может быть заявлено требование к должностному лицу налогового органа о признании незаконными его действий или бездействия, поскольку такие действия, бездействия и ненормативные акты принимаются не должностным лицом, а именно самим налоговым органом, который и должен выступать по таким делам ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылки Предпринимателя на ведомственные нормативные акты (письма ФНС России), поскольку в силу статьи 4 НК РФ Федеральная налоговая служба не вправе принимать нормативные акты по налогам и сборам, при том, что законодательство по налогам и сборам в силу статьи 1 НК РФ состоит только из НК РФ и принятых в соответствии с ним законов о налогах и сборах, вследствие, чего, письма ФНС России не могут изменять или дополнять положения НК РФ, в том числе в части установления новых прав и обязанностей как налогоплательщиков, так и налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом изложенного, суд правомерно исходил из того что, требование к руководителю Инспекции о совершении определенных действий не предусмотрено АПК РФ и НК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению.

По требованию о признании недействительным сообщения судом первой инстанции правильно установлены следующие фактические обстоятельства с которыми следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик в силу пункта 4 статьи 88 НК РФ, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган при проведении налоговой проверки налогоплательщика может истребованы необходимые для проверки документы путем вручения налогоплательщику или направления ему по почте требования о представлении документов. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4).

При этом, пунктом 7 статьи 88 НК РФ прямо установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом (исключение сделано только для деклараций по НДС, в которых заявлено возмещение, деклараций, в которых заявлена льгота и деклараций по налогам, связанным с использованием природных ресурсов).

Из анализа перечисленных выше положений статьи 88 и 93 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе истребовать в порядке статьи 93 НК РФ у налогоплательщика, в отношении которого проводит камеральную проверку декларации по НДС, не налогам, связанным с природными ресурсами и не в которой заявлена льгота, документы, необходимые для проведения проверки, а может только в случае обнаружения несоответствий в декларации направить ему сообщение, с просьбой представить пояснения, в котором разъяснить несоответствие. При этом, налогоплательщик может ответить на такое сообщение, представив пояснение и даже приложить документы, подтверждающие его пояснения, а может проигнорировать сообщение, если, считает, что несоответствия в декларации отсутствует.

Ответственность за не представление ответа на сообщение НК РФ не содержит.

Для удовлетворения требования указанного в пункте 1 статьи 198 АПК РФ лица о признании ненормативного акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти недействительным (незаконным) необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) не соответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение оспариваемым ненормативным актов, решением, действием или бездействием прав и законных интересов, обратившегося за защитой лица либо возложение на него дополнительных обязанностей.

Оспариваемым сообщением Инспекция, учитывая представление Предпринимателем декларации по НДФЛ, с заявленной суммой к возмещению, сформировавшейся в результате превышения профессиональных налоговых вычетов, заявленных в порядке статьи 221 НК РФ, над суммой полученного дохода, предложила налогоплательщику представить документы подтверждающие заявленные в декларации за 2011 год профессиональные налоговые вычеты.

Данное сообщение, направленное в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ и статьи 221 НК РФ никаким образом само по себе не нарушало и не могло нарушать права налогоплательщика, поскольку содержало предложение (не обязательное для исполнение требование) представить определенные документы, отсутствие его исполнения, в силу статьи 88, 93 и 126 НК РФ не могли повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия, в том числе не могли повлечь привлечение его к ответственности за отказ или не представление документов.

Довод Предпринимателя о незаконности сообщения в виду отсутствия в нем подробной расшифровки документов, которые необходимо представить в налоговый орган судом не принимается, поскольку в силу пункта 1 статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Следовательно, поскольку Предприниматель обязана вести книгу учета доходов и расходов, в которой должна отражать все расходы, относящиеся к профессиональным налоговым вычетам, то с учетом положений статей 221 и главы 25 части второй НК РФ (статей 252 и др.) никаких затруднений с определением перечня первичных документов подтверждающих все понесенные ей в 2011 году расходы возникнуть не могло.

В любом случае, у Предпринимателя было право вообще не представлять документы и согласиться на фиксированную сумму профессиональных налоговых вычетов (20% от дохода).

Таким образом, судом правильно установлено, что оспариваемое сообщение, направленное Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2011 год само по себе не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика, поскольку право на вынесение такого сообщения предоставлено налоговому органу статьей 88 НК РФ, само сообщение не содержит властных предписаний и не налагает ответственность за неисполнение, вследствие чего, является законным и обоснованным, соответственно, требование налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-126256/12-107-616 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Г.Н.Попова