Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-9814/13

город Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-154477/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ледяной дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2013 г., принятое судьей И.Н. Уточкиным, по делу N А40-154477/12-92-1474 по иску ООО "Лоцман плюс" к ООО "Ледяной дом" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Истец, ООО "Лоцман плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ледяной дом" о взыскании пени в размере 32 827 руб. 88 коп., а также 200 руб. расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты за товар подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,486,330 Гражданского кодекса РФ. Оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и заявления о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что договором сторон предусмотрена отсрочка исполнения обязательства по оплате товара на 45 рабочих дней. В связи с чем, расчет неустойки истцом выполнен неверно.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 между истцом и ответчиком заключен генеральный договор N 21 на поставку оборудования и проведение работ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по поставке оборудования и выполнению работ по интересующей ответчика тематике в рамках деятельности, оговоренных в Уставах.

В соответствии с п. 5 раздела 3 договора истец предоставляет ответчику отсрочку платежа на срок не более 45 дней с момента получения товара.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке оборудования и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными и актами выполненных работ, что также и не отрицается ответчиком.

Однако из представленных в материалы дела платежных поручений об оплате поставленного истцом оборудования и выполнения работ следует, что ответчиком неоднократно ненадлежащим образом выполнялась обязанность ответчика по оплате в установленные договором сроки (в соответствии с п. 5 раздела 3 договора).

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 раздела 6 договора сторонами предусмотрено, что за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка по расчету истца составляет 32 827 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверного составления расчета неустойки проверены судом. Пунктом 5 раздела 3 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику отсрочку на срок не более 45 дней с момента получения товара.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в договоре не содержится указания на то, что стороны договорились о том, что отсрочка предоставляет на 45 рабочих дней.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" февраля 2013 г., по делу N А40-154477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.