Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-10404/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-163005/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" марта 2013 г. по делу N А40-163005/12, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1258),

по иску ООО "Окта-М" (ОГРН 1095018006819)

к ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739547076)

о взыскании 907 548,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Базалук А.Н. по доверенности от 05.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Окта-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 746 791,35 руб. задолженности, 53 523,45 руб. неустойки (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "13" марта 2013 г. по делу N А40-163005/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2012 года между сторонами заключен договор субподряда N 03-РМ/2012, согласно условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по прокладке электрических сетей на объекте: "Застройка 1-й очереди реконструкции по адресу: г. Москва, квартал 5-6, Мичуринский проспект, район Раменки (ЗАО), а ответчик (генподрядчик) принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ и затрат, поручаемых субподрядчику по договору составляет 1 046 791,35 руб.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ по договору: начало работ-01.02.2012 г., окончание работ - 31.03.2012 г.

Пунктом 6.1 договора установлено, что подтверждение выполненных объемов работ производится генподрядчиком на основании акта приемки выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставляемых субподрядчиком ежемесячно, не позднее 18 числа текущего месяца. Подтвержденные генподрядчиком акты выполненных работ форма КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 возвращаются субподрядчику не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Неподтвержденные акты выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 возвращаются субподрядчику в эти е сроки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 1 046 791,35 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 01-01/02 от 29.02.2012 г., N 01-01/03 от 31.03.2012 г. актами выполненных работ N 01-01/02 от 29.02.2012 г., N 01-01/03 от 31.03.2012 г., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Между тем ответчика принятые работы оплатил частично на сумму 300 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 746 791,25 руб.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % составляет 53 523,45 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 г. по делу N А40-163005/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739547076) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова