Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 17АП-2749/13

г. Пермь

25 марта 2013 г.

Дело N А50-20499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Магистраль-Нефтепродукт",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2013 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А50-20499/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района

к ООО "Магистраль-Нефтепродукт" (ОГРН 1025900507710, ИНН 5902128390)

о признании расчета арендной платы недействительным,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (далее - истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Магистраль-Нефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 15.09.2012 в размере 4 098 722 руб., 65 коп.

ООО "Магистраль-Нефтепродукт" направило в арбитражный суд встречное исковое заявление к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района о признании недействительным расчета арендной платы за земельные участки по адресу: ул. Шоссейная. 24а, г. Краснокамска с кадастровыми номерами 59:07:0011503:57, 59:07:0011503:65 за период с 01.01.2006 по 15.09.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2013 встречное исковое заявление возвращено обществу "Магистраль-Нефтепродукт" как не соответствующее требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Ответчик с определением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь, их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Указывает, что удовлетворение встречного иска могло исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

Стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальное исковое заявление было принято к производству суда 16.10.2012, дело рассматривалось судом первой инстанции в предварительном судебном заседании 27.11.2012, судебных заседаниях 12.12.2012, 16.01.2013.

Встречное исковое заявление было подано ответчиком непосредственно в день судебного разбирательства - 16.01.2013.

Как правильно указано судом первой инстанции, предметом первоначального иска являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование земельных участков.

Предмет встречного иска представлял собой требование о признании недействительными расчетов арендной платы за земельные участки за период с 01.01.2006 по 15.09.2012.

Поскольку встречные исковые требования по существу представляли собой возражения, изложенные ответчиком в отзыве на первоначальный иск, и необходимость оспаривания расчетов арендной платы путем предъявления самостоятельного иска у ответчика отсутствовала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречный иск не направлен к зачету первоначальных требований, и совместное рассмотрение двух исков повлечет необоснованное затягивание разрешения имеющегося спора, создаст условия для нарушения установленных арбитражным процессуальным законом сроков рассмотрения дел.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 16.01.2013 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года по делу N А50-20499/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова Л.А.Усцов