Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 15АП-49/13

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2013 г.

дело N А32-8024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Курбанова А.П. (доверенность от 27.11.2012, паспорт); Тактаев В.К. (доверенность в деле, паспорт);

от ответчика: Трофимовский А.А. (доверенность от 18.02.2013 г., паспорт);

от администрации муниципального образования Тимашевский район - не явились, извещены (уведомление N 34400259423112);

от третьих лиц: от администрации Тимашевского городского поселения - не явились, извещены (уведомление N 34400259423129).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верба"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 ноября 2012 г. по делу N А32-8024/2012

о принятии обеспечительных мер,

принятое судьей Савиным Р.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верба"

к ответчикам: отрытому акционерному обществу ТК "Прогресс"

администрации муниципального образования Тимашевский район,

третье лицо: администрация Тимашевского городского поселения

о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО ТК "Прогресс" и администрации муниципального образования Тимашевский район о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N 325 от 09.06.2010, заключенного между открытым акционерным обществом тепличный комбинат "Прогресс" и Администрацией муниципального образования Тимашевский район, в части передачи права собственности Открытому акционерному обществу тепличный комбинат "Прогресс" на земельный участок под дорогой общего пользования.

Также истец просил применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка N 325 от 09.06.2010, заключенного между Открытым акционерным обществом тепличный комбинат "Прогресс" и Администрация муниципального образования Тимашевский район, путем возвращения в муниципальную собственность земельного участка под дорогой общего пользования.

Кроме того, ООО "Верба" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

- наложить арест на земельные участки ОАО "Прогресс" с кадастровым номером 23:31:0305001:446 площадью 76 357 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ш; и кадастровым номером 2 23:31:0305001:447 площадью 103 521 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Р;

- запретить ОАО "Прогресс" и его сотрудникам совершать действия, направленные на чинение препятствий ООО "Верба" и его сотрудникам при проезде и проходе через земельные участки с кадастровым номером 23:31:0305001:446 площадью 76 357 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ш; и кадастровым номером 23:31:0305001:447 площадью 103 521 кв.м., на земельный участок площадью 20000 кв.м, кадастровый номер 23:31:03 05 001:0023, адрес: г. Тимашевск, ул. Колхозная, д. 1.

Определением от 13 ноября 2012 г. суд наложил арест на земельные участки ОАО "Прогресс" с кадастровым номером 23:31:0305001:446 площадью 76 357 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ш; и кадастровым номером 23:31:0305001:447 площадью 103 521 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Р.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда общество с ограниченной ответственностью "Верба" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2012 г. по делу N А32-8024/2012 в части отказа в наложении запрета ОАО "Прогресс" и его сотрудникам на чинение препятствий ООО "Верба" и его сотрудникам при проезде и проходе через земельные участки с кадастровым номером 23:31:0305001:446 площадью 76 357 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ш; и кадастровым номером 23:31:0305001:447 площадью 103 521 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Р.

Заявитель жалобы просил суд апелляционной инстанции удовлетворить требование о принятии обеспечительной меры в виде запрета ОАО "Прогресс" и его сотрудникам чинить препятствия ООО "Верба" и его сотрудникам при проезде и проходе через земельные участки с кадастровым номером 23:31:0305001:446 площадью 76 357 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ш; и кадастровым номером 23:31:0305001:447 площадью 103 521 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Р.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец представил доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба действиями ОАО "Прогресс", выразившимися в запрете его прохода на собственный земельный участком. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении процессуального права. Так, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю является самостоятельным основанием применения арбитражным судом обеспечительных мер, а не предрешает судьбу спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ТК "Прогресс" возражало против доводов апелляционной жалобы, просило суд отказать ООО "Верба" в удовлетворении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 г. по делу N А32-8024/2012, заявив, что испрашиваемая обеспечительная мера применена в рамках другого дела А32-30357/2011.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Суд первой инстанции, применяя обеспечительную меру в виде наложения ареста на земельные участки ОАО "Прогресс" с кадастровым номером 23:31:0305001:446 площадью 76 357 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г.Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ш; и кадастровым номером 23:31:0305001:447 площадью 103 521 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г.Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Р, исходил из того, что указанная мера непосредственно связана с предметом спора.

Из представленных истцом кадастровых паспортов следует, что из спорного земельного участка с кадастровым номером 23:31:0305001:14 образованы новые земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 23:31:0305001:446; 23:31:0305001:447. Совершенные ОАО "Прогресс" действия по разделению земельного участка с кадастровым номером 23:31:0305001:14 могут свидетельствовать о его намерении распорядиться новообразованными земельными участками путем их продажи или передачи в аренду третьим лицам, что в последующем также может сделать невозможным или существенно затруднит исполнение судебного решения по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорные земельные участки ОАО "Прогресс", является обоснованной и позволит на данной стадии арбитражного процесса соблюсти разумный баланс интересов спорящих сторон.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в части обжалования отказа в принятии обеспечительной меры в виде запрета ОАО "Прогресс" чинить препятствия при проезде и проходе через земельные участки ответчика, судом апелляционной инстанции установлено, что 28 января 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ООО "Верба" по делу N А53-30357/2011 и запретил ОАО ТК "Прогресс" и его работникам совершать действия, направленные на чинение препятствий ООО "Верба" и его работникам при проезде и проходе через земельные участки ОАО ТК "Прогресс" с кадастровым номером 23:31:0305001:446 площадью 76 357 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ш; и кадастровым номером 23:31:0305001:447 площадью 103 521 кв.м., на земельный участок площадью 20000 кв.м, кадастровый номер 23:31:03 05 001:0023, адрес: г. Тимашевск, ул. Колхозная, д. 1.

Таким образом, если права ООО "Верба" и были нарушены ответчиком, то указанный судебный акт устранил их.

На вопрос суда о необходимости применения аналогичной обеспечительной меры в рамках настоящего дела с учетом уже принятых мер, представитель ООО "Верба" пояснений дать не смог.

Учитывая, что требования ООО "Верба" относительно принятия обеспечительных мер о запрете чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку удовлетворены в рамках дела А53-30357/2011,суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2012 г. по делу N А53-27432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В.Ильина Т.Р.Фахретдинов