Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 14АП-1715/13

г. Вологда

09 апреля 2013 г.

Дело N А05-15219/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу N А05-15219/2012 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1052903005495) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1052903005495) о взыскании 360 034 руб. 06 коп. долга и неустойки и о расторжении договора аренды лесного участка.

Определением суда от 06.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения от 06.03.2013, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг" по юридическому адресу (этот же адрес указан и в апелляционной жалобе): 164500, Архангельская обл., Холмогорский р-он, д. Мыза, д. 23, кв. 15, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ суд не извещало.

Кроме того, информация о судебном акте 07.03.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.04.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Лесторг" не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу N А05-15219/2012 (регистрационный номер 14АП-1715/2013) по юридическому адресу: 164500, Архангельская обл., Холмогорский р-он, д. Мыза, д. 23, кв. 15.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу N А05-15219/2012 на 2 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина