Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 18АП-2391/13

г. Челябинск

01 апреля 2013 г.

Дело N А47-11443/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества племзавод "Спутник" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 по делу N А47-11443/2012 (судья Пирская О.Н.).

В заседании приняли участие представители:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Иртек" - Молчанов Валерий Петрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Иртек" (далее - ООО "Иртек") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества племзавод "Спутник" (далее - ЗАО племзавод "Спутник") 46 221 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО племзавод "Спутник" обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП Горохову Валерию Алексеевичу о прекращении денежного обязательства зачетом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО племзавод "Спутник" в пользу ООО "Иртек" взыскано 45992 руб. 50 коп. - проценты, 24 876 руб. 27 коп. - судебные расходы а также расходы по оплате госпошлины в размере 1990 руб. 11 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО племзавод "Спутник" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, в части встречных требований - исковые требования удовлетворить (т. 3, л.д. 135-137).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО племзавод "Спутник" ссылается на то, что его кредиторская задолженность не была погашена кредитором и препятствий к осуществлению зачета в порядке ст. 412 ГК РФ нет. Кроме того, позиция истца по первоначальному иску и решение суда первой инстанции противоречат устоявшейся судебной практике.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 01 апреля 2013 года на 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца - Горохова В.А. и ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ЗАО "Спутник" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 по делу N А47-11443/2012.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы проверены. Последствия отказа представителю ЗАО племзавод "Спутник" разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ЗАО племзавод "Спутник" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества племзавод "Спутник" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 по делу N А47-11443/2012.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества племзавод "Спутник" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 по делу N А47-11443/2012 - прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу племзавод "Спутник" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 36 от 18.02.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков