Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 19АП-1591/13

г. Воронеж

12 апреля 2013 г.

Дело N А36-7344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": Шатохин П.И., представитель по доверенности б/н от 13.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Левобережная": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Левобережная", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 года по делу N А36-7344/2012 (судья Пешков Ю.М..), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания", г. Тула, (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Левобережная", г. Липецк, (ОГРН 1054800261977, ИНН 4823026146), о взыскании 92 912 442,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ГУК "Левобережная" (далее - ответчик) о взыскании 92 912 442,63 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в период с декабря 2011 г. по август 2012 г. по договору N 012 от 16.12.2009 г. и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 г. по 19.11.2012 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 года по делу N А36-7344/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская Управляющая Компания "Левобережная" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствует вина ответчика в несвоевременной оплате оказанных услуг, взыскание процентов за пользование денежными средствами является неправомерным. Суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика, что ресурсоснабжающая организация должна выставлять плату за тепловую энергию собственникам жилых помещений по заключенным прямым договорам, минуя управляющую компанию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2013 года представитель ООО "Городская Управляющая Компания "Левобережная" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 16.12.2009 года между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии N 012.

По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию и химически очищенную воду, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятые ресурсы в определенном договором порядке.

Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату (п. 6.3 договора).

Учет фактического количества тепловой энергии и теплоносителя стороны определили в разделе 5 договора.

В соответствии с п.6.4 договора, оплата по настоящему договору и выставленным счетам производится ответчиком платежными поручениями по реквизитам истца, указанным в договоре, с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номер счета, назначение платежа (ГВС, отопление, ХОВ). При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, истец относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец за период с декабря 2011 года по август 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 99 715 604, 36 руб., которую ответчик оплатил частично.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате принятой тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 92 912 442,63 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в период с декабря 2011 г. по август 2012 г. по договору N 012 от 16.12.2009 г. и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 г. по 19.11.2012 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 16.12.2009 года договор на поставку тепловой энергии N 012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 16.12.2009 договору на поставку тепловой энергии N 012 истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию и химически очищенную воду, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятые ресурсы в определенном договором порядке.

Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату (п. 6.3 договора).

Учет фактического количества тепловой энергии и теплоносителя стороны определили в разделе 5 договора.

В соответствии с п.6.4, оплата по настоящему договору и выставленным счетам производится ответчиком платежными поручениями по реквизитам истца, указанным в договоре, с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номер счета, назначение платежа (ГВС, отопление, ХОВ). При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, истец относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец за период с декабря 2011 года по август 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 99 715 604, 36 руб., которую ответчик оплатил частично.

Факт поставки энергии в спорный период, ее количество и стоимость были согласованы сторонами в соответствующих актах и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом энергии в спорный период, ее количество и стоимость, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере 92912442,63 руб.

Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Договором на поставку тепловой энергии N 012 от 16.12.2009 года установлена обязанность исполнителя - ответчика производить оплату тепловой энергии и химически очищенной воды в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Из условий договоров не следует, что оплата оказанных услуг производится обществом с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" после получения денежных средств от собственников и нанимателей, проживающих в обслуживаемых домах, а также из других бюджетов.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать тепловую энергию потреблённую в юридическими лицами (собственниками нежилых помещений), суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в дело не представлено доказательств наличия у юридических лиц (собственников нежилых помещений) самостоятельных договоров на поставку тепловой энергии, либо получение ими тепловой энергии, минуя внутридомовые сети, которые обслуживает ответчик.

Ссылка ответчика на неправомерность взыскания процентов за пользование денежными средствами, судом апелляционной инстанции не учитывается.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, допустил просрочку оплаты, а, следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом за период с 16.01.2012 по 19.11 2012 г. с применением ставки рефинансирования, которая установлена Указаниями Банка России на день предъявления иска в арбитражный суд.

Арбитражный суд проверил и принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. При этом истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей, что является его правом. Права ответчика не нарушаются.

Ответчиком данный расчет и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 года по делу N А36-7344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Левобережная" (ОГРН 1054800261977, ИНН 4823026146) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова