Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-527/13

г.Владимир

29 марта 2013 г.

Дело N А39-5016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Карасевой Светланы Алексеевны, г.Саранск,

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012 по делу N А39-5016/2012, принятое судьей Артамоновой Л.А.,

по ходатайству товарищества собственников жилья "Коваленко 10", г.Саранск, о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Коваленко 10", г.Саранск, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации городского округа Саранск от 12.11.2012 N 1766-рз.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2012 указанное заявление было принято к производству, возбуждено дело за N А39-5016/2012. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Карасева Светлана Алексеевна, г.Саранск.

Товарищество собственников жилья "Коваленко10" 10.12.2012 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному заявлению.

Определением от 11.12.2012 ходатайство товарищества собственников жилья "Коваленко 10" от 10.12.2012 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Карасева С.А. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, в том числе статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, товарищество собственников жилья "Коваленко 10" не обосновало надлежащим образом необходимость принятия обеспечительной меры, кроме того, Карасева С.А. считает данный спор неподведомственным арбитражному суду.

Товарищество собственников жилья "Коваленко 10" и администрация городского округа Саранск отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является признание недействительным заместителя главы администрации городского округа Саранск от 12.11.2012 N 1766-рз о переводе жилого помещения в нежилое, разрешении переустройства и перепланировки.

Обжалуемым определением приостановлены действия Карасевой С.А. в части перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Коваленко, 10-40, этаж 1, в нежилое, перепланировке и реконструкции данного помещения.

Между тем ни в заявлении о принятии обеспечительной меры ни в обжалуемом судебном акте не указано, каким образом непринятие обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого распоряжения либо причинить значительный ущерб заявителю.

Исходя из предмета спора и аргументов товарищества собственников жилья "Коваленко 10", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемая обеспечительная мера принята судом без достаточных на то оснований, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с тем, что в силу положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительной меры государственная пошлина уплате не подлежит, Карасевой С.А. подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная ею государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012 по делу N А39-5016/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Коваленко 10" (ИНН 1327005150, ОГРН 1071327001844), г. Саранск, о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить Карасевой Светлане Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную квитанцией от 09.01.2013 N 25.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова