Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 11АП-3461/13 (ключевые темы: почтовые расходы - выписка из ЕГРЮЛ - отсрочка уплаты госпошлины - расходы на представителя - взыскание убытков)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 11АП-3461/13

город Самара

12 апреля 2013 г.

Дело N А65-26231/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от ответчика - представитель Казаков С.Н., доверенность от 07.11.2012,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность", с. Пискалы, Ставропольский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по делу N А65-26231/2012 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солидарность", с. Пискалы, Ставропольский район, Самарская область, ИНН 6382061420, ОГРН 1116382001328, к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-М", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650243154, ОГРН 1121650009580, о взыскании убытков в размере 11 087 руб. 82 коп., расходов на представителя в размере 5 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб., почтовых расходов в размере 53 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-М" о взыскании убытков в размере 11 087 руб. 82 коп., расходов на представителя в размере 5 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб., почтовых расходов в размере 53 руб. 91 коп.,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 в иске отказано. Государственная пошлина отнесена на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до принятия судебного акта по апелляционной жалобе, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда получена заявителем жалобы 28.03.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Истец определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Россисйкой Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" с. Пискалы, Ставропольский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по делу N А65-26231/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов Е.Г. Демина