Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 03АП-971/13

г. Красноярск

21 марта 2013 г.

Дело N А33-15296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Авдеевой Ольги Вячеславовны: Малышевой А.В., представителя по доверенности от 08.11.2012;

от государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Маташковой Л.А., представителя по доверенности от 19.12.2012 N 178,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2013 года по делу N А33-15296/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Авдеева Ольга Вячеславовна (ИНН 246514838233, ОГРН 310246832900171) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - Фонд социального страхования) о взыскании стоимости товара в сумме 82 895 рублей, поставляемого в рамках государственного контракта от 06.09.2012 N 605 на поставку жалюзи (вертикальных), а также неустойки в сумме 911 рублей 84 копеек за период просрочки с 04.10.2012 по 13.11.2012.

Определением от 26.10.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.11.2012 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о расторжении государственного контракта от 06.09.2012 N 605, взыскании 40 618 рублей 55 копеек штрафа.

Определением от 19.11.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.01.2013 ответчик заявил о возврате встречного искового заявления, что послужило основанием для возврата ответчику искового заявления (определение суда от 09.01.2013).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что товар не был принят ответчиком в связи с несоответствием товара предъявляемым характеристикам, изложенным в техническом задании, то есть поставщик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применил нормы материального права, подлежащие применению, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что подписанная сторонами спецификация к государственному контракту от 06.09.2012 N 605 является доказательством согласования ответчиком требований к представляемому товару.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 06.03.2013 N 01-21/04/3185 по существу доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен.

Ответчик поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Авдеевой Ольгой Вячеславовной (поставщиком) и государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) заключен государственный контракт от 06.09.2012 N 605 на поставку товара - вертикальных жалюзи в соответствии со спецификацией в приложении N 1 к контракту на основании запроса котировок N 72зк-4/12 и протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.08.2012 N 72зк -4/12.

В соответствии с условиями государственного контракта цена контракта составила 82 895 рублей (без НДС). Стороны предусмотрели оплату товара по безналичному расчету в течении 10 банковских дней после поставки при предоставлении заказчику счета, счета-фактуры, товарной накладной и других документов, подтверждающих поставку товара.

Срок поставки товара предусмотрен до 20.09.2012, срок предоставления документов на оплату - до 20.09.2012, срок расчета за поставленный товар - до 04.10.2012, срок оформления акта сверки взаиморасчетов - до 10.10.2012.

Поставщик поставляет товар в течении 10 дней с момента заключения контракта по адресу: г. Красноярск, Красноярский рабочий, д. 117.

Согласно письму индивидуального предпринимателя Авдеевой Ольги Вячеславовны от 20.09.2012 в рамках исполнения государственного контракта 19.09.2012 в 16 часов 30 минут ею была доставлена продукция по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 117, в количестве и качестве согласно спецификации к государственному контракту, однако заказчик уклонился от приема данного товара.

Письмом от 20.09.2012 истец сообщил ответчику, что 20.09.2012 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут будет производиться повторная поставка товара согласно государственному контракту от 06.09.2012 N 605 и просил предоставить специалиста, который будет иметь полномочия для приемки товара, указав, что лицом осуществляющим доставку, является Пучков Дмитрий Геннадьевич.

Как следует из письма государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.09.2012 N 01/20/04/14555, индивидуальный предприниматель Авдеева Ольга Вячеславовна представила Фонду социального страхования на согласование образец ткани (ламелей) для изготовления жалюзи, который не соответствует качеству, указанному в техническом задании, а именно: текстура ткани не плотная (тонкая), прозрачная, ткань поддерживает горение, не обладает повышенной влагостойкостью.

Поскольку истцом представлен некачественный образец ткани для изготовления жалюзи, Фонд социального страхования не согласовал поставку и предложил истцу представить новые образцы либо расторгнуть государственный контракт.

Индивидуальный предприниматель Авдеева Ольга Вячеславовна в ответе от 21.09.2012 на претензию N 01-20/04/1455 сообщила ответчику, что образец ткани был согласован ответчиком путем подписания спецификации к государственному контракту.

Претензией от 21.09.2012 истец сообщил ответчику о принятии товара на свое ответственное хранение в связи с повторным отказом ответчика от принятия товара.

Как указал истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате товара в рамках заключенного между сторонами государственного контракта послужило основанием для обращения истца в порядке пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 упомянутого Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно статье 43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении запроса котировок N 72зк-4/12 указано, что характеристики поставляемого товара указаны в приложении N 1 к упомянутому извещению - техническом задании, которое вместе со всей документацией, касающейся вопроса рассмотрения котировочных заявок, размещалось на соответствующем сайте.

Приложение N 2 к извещению о проведении запроса содержит образец заявки на участие в запросе котировок, согласно которому обязательной строкой указано следующее: "с требованиями и условиями, указанными в извещении о проведении запроса котировок и проекта государственного контракта, согласен".

Исходя из того, что истцом была подготовлена котировочная заявка, признанная соответствующей всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, о чем указано в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.08.2012 N 72зк-4/12, а также учитывая, что по результатам рассмотрения запроса котировок государственный контракт заключен с истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец согласился поставить товар в соответствии с упомянутым выше техническим заданием.

Согласно техническому заданию предметом поставки по государственному контракту являются жалюзи вертикальные из ткани со следующими характеристиками: ткань - жакардовая или эквивалент с антистатической и огнестойкой пропиткой, ламели должны быть устойчивыми к ультрафиолетовому излучению (выгоранию) на солнце, состав должен выдерживать химическую чистку препаратами с ПАВ. Также материал должен иметь специальную пропитку, предотвращающую появление загрязнений на поверхности ламелей, предотвращающий деформацию, выцветания и придающий им необходимую жесткость, с антистатическим и пылеотталкивающим эффектом. Жалюзи не должны выделять запахов, материал должен иметь повышенную влагостойкость, не поддерживать горение, быть устойчивым к выцветанию, иметь пылеотталкивающую пропитку, а также устойчивыми к обработке химическими препаратами.

При этом обязательным условием является предварительное согласование по цвету, фактуре, линейным размерам и функциональному назначению элементов жалюзи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Авдеевой Ольги Вячеславовны пояснил, что жалюзи, предложенные ответчику, изготовлены специально в рамках исполнения заключенного с ответчиком государственного контракта.

Между тем доказательств соответствия ткани жалюзи требованиям, указанных в техническом задании, истец в материалы дела не представил.

Более того, в ходе судебного разбирательства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций истец не оспаривал доводы ответчика о том, что образец ткани (ламели) для изготовления жалюзи не соответствовал качеству, указанному в техническом задании, полагая, что качество товара указано не в техническом задании, а в подписанной сторонами спецификации.

Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, спецификация не содержит сведений о качестве ткани жалюзи, а свидетельствует о согласовании сторонами наименования товара, количества и его цены.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства надлежащего качества жалюзи, товар ответчиком не принят и находится у истца на ответственном хранении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2013 года по делу N А33-15296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская