Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-21224/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-37186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Костин В.В. (директор), Кузнецова О.В. (доверенность от 24.07.2012 г.)

от ответчика: 1 - Петроченко С.А. (доверенность от 26.12.2012 г.), 2 - Гладунов Ю.Н. (распоряжение от 10.10.2011 г.), Карпов К.Ю. (доверенность от 09.01.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21224/2012) ООО "Московские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-37186/2012(судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Московские ворота",

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Петроградского района

о признании незаконными действий и бездействий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и бездействия Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района Санкт-Петербурга, возникших при решении вопроса о продлении договоров аренды земельных участков ООО "Московские ворота", расположенных по адресам: Морской пр., участок 26 (у центрального входа в Приморский парк Победы), Наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста), наб. Мартынова, участок 7 (у 2-го Елагина моста); и обязании Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о продлении указанных договоров аренды земельных участков с учетом полученных согласований и с учетом наличия у Общества преимущественного права на заключение договоров аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Администрация Петроградского района.

Решением от 13.09.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения не применил Закон Санкт-Петербурга от 16.07.2010 г. N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) и Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г. N 1830 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", в соответствии с положениями которых, как указывает заявитель, Общество имеет преимущественное право на заключение (продление) договоров аренды спорных земельных участков для целей, не связанных со строительством, поскольку последний являлся арендатором таких участков.

Кроме того, податель жалобы оспаривает правомерность действий Администрации по отзыву на основании письма от 15.05.2012 г. N 1891 согласования изложенного в письме от 12.04.2012 г. N 01-37-1779/12-1, о предоставлении в аренду на новый срок земельных участков.

В судебном заседании представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- N 15-ЗК001037 от 30.12.2005 г. земельного участка Зона 7, кадастровый N 78:3283:1014, по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 26 (у центрального входа в Приморский парк Победы), площадью 398 кв.м под размещение павильона и летнего кафе без права возведения капитальных сооружений, со сроком действия до 08.11.2008 г., который продлен дополнительным соглашением до 17.10.2011 г.;

- N 15/ЗК-001375 от 30.12.2005 г. земельного участка Зона 4, кадастровый N 78:3270А:1003 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста), площадью 3009 кв.м, со сроком действия до 06.07.2008 г., который продлен дополнительным соглашением до 10.09.2011;

- N 15/ЗК-001040 от 30.12.2005 г. земельного участка Зона 7, кадастровый N 78:3287А:1009, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 7 (у 2-го Елагина моста), площадью 321 кв.м, со сроком действия до 08.11.2008 г., который продлен дополнительным соглашением до 17.10.2011 г.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении на три года указанных договоров аренды.

Согласно протоколам об итогах заседании Комиссии по принятию решения о предоставлении земельных участков в аренду от 28.12.2011 г. (т. 1, л.д. 50-52) Обществу с учетом письма Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.12.2011 г. N 5-4155/11 отказано в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды.

Полагая, что действия Администрации по отзыву согласования на продление договоров аренды и бездействия Комитета, возникшие при решении вопроса о продлении договоров аренды спорных участков, нарушают положения статьи 34 Земельного кодекса РФ, которыми установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а также положения Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил их положений ст.ст. 421, 621 Гражданского кодекса РФ, указав, что преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок не корреспондирует безусловную обязанность арендодателя заключить такой договор.

Правила ст. 621 Гражданского кодекса РФ устанавливают иные последствия отказа арендодателя от заключения договора аренды на новый срок, в частности, в соответствии с указанной статьей если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом. В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ под законом, указанным в пункте 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, понимается федеральный закон.

Поскольку федеральным законом не предусмотрена обязанность для Комитета предоставить Обществу (юридическому лицу) земельный участок в аренду на новый срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 (п. 2.3) установлено, что Комитету по управлению городским имуществом следует заключать на новый срок договоры аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, с арендаторами земельных участков, которые в период действия договора аренды либо за три последних года до окончания срока действия договора (если срок действия договора аренды земельного участка превышает три года) соответствовали следующим требованиям:

нарушение арендатором земельного участка установленного договором аренды земельного участка срока внесения арендной платы на срок не более пяти календарных дней допускалось арендатором земельного участка не более двух раз за год;

возведенный арендатором земельного участка на земельном участке временный (некапитальный) объект соответствует требованиям, предусмотренным настоящим постановлением в отношении указанных объектов;

арендатор земельного участка имеет надлежащим образом оформленный акт о вводе в эксплуатацию временного (некапитального) объекта (в случаях когда принятие возводимого на земельном участке временного (некапитального) объекта в эксплуатацию производится на основании надлежащим образом оформленного акта).

Решения о заключении на новый срок договоров аренды земельных участков принимаются Комитетом по управлению городским имуществом в случае отсутствия у администраций районов Санкт-Петербурга сведений о нарушении арендаторами требований законодательства, указанных в пункте 2.5 постановления.

В соответствии с п. 2.5 указанного постановления в течение трех рабочих дней с даты поступления заявлений арендаторов о продлении (заключении на новый срок) договоров аренды земельных участков в случаях, предусмотренных в пунктах 2.3 и 2.4 постановления, направлять в администрации районов Санкт-Петербурга запросы о наличии (отсутствии) информации о нарушении арендаторами Правил уборки, соблюдения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, порядка размещения рекламы, реализации алкогольной продукции, пива и сигарет, невыполнении благоустройства земельных участков, соответствии размещенного на земельном участке объекта архитектурно-планировочному заданию/архитектурно-планировочному решению (проекту), согласованному в установленном порядке, наличии задолженности по договорам на сбор и вывоз бытовых отходов, наличии неисполненных предписаний органов государственного пожарного надзора и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов дела и представленных во исполнение определения апелляционного суда от 10.01.2013 г. Администрацией документов, Общество допускало неоднократные систематические нарушения по срокам внесения арендных платежей от 1 до 491 дня. За период с 2006 по 2011 гг. Обществу неоднократно направлялись претензии о взыскании задолженности по арендной плате и пеней. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела претензиями и расчетами задолженности по всем договорам.

Кроме того, Обществом самовольно были возведены пристройки летних террас к павильонам кафе со стороны береговой полосы реки Средней Невки для использования в летний период площадью 170 кв.м и 147 кв.м, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу об обязании освободить своими силами и за свой счет земельные участки (06.04.2012 г. Обществом пристройки демонтированы).

В отношении Общества имеется информация о наличии административных правонарушений. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в 2009 и 2011 гг. проводились проверки предприятий общественного питания, по результатам которых применялись меры административного воздействия в отношении Общества. Данные обстоятельства подтверждаются письмом из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 04.06.2012 и от 06.07.2012; обращениями ТСЖ "Наутилус"; актами проверки использовании земельного участка от 29.06.2012 г.; протоколом об административном правонарушении N 009081 от 06.07.2012; ответом из 71 отдела милиции от 22.04.2011 г.

Наличие данных нарушений явилось основанием для отзыва согласования о предоставлении Обществу в аренду спорных земельных участков. Податель жалобы указанные нарушения документально не опроверг.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии условий для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными.

Кроме того, законом и иными нормативными правовыми актами, на которые ссылается Общество, не предусмотрена обязанность Комитета принять положительное решение по вопросу (заявлению) о продлении действия договоров аренды земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 г. по делу N А56-37186/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова