Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 02АП-1048/13 (ключевые темы: акционер - договор мены - передаточное распоряжение - устав ОАО - акции открытого акционерного общества)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 02АП-1048/13

г. Киров

01 апреля 2013 г.

Дело N А29-8689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей истцов - Турубанова Д.Е. и Братковской Т.И., действующих на основании доверенностей от 05.10.2012 N 69 АА 0932902 и от 08.10.2012 N 11 АА 0272683,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истцов - Копытова Владимира Анатольевича и Лушкова Владимира Васильевича, а также ответчика - открытого акционерного общества "Северная звезда" и третьего лица - Аристова Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2012 по делу N А29-8689/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Копытова Владимира Анатольевича и Лушкова Владимира Васильевича

к открытому акционерному обществу "Северная звезда" (ИНН: 1102047641, ОГРН: 1051100624508)

(третье лицо - Аристов Александр Алексеевич)

о признании недействительными решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества,

установил:

Копытов Владимир Анатольевич (далее - Копытов) и Лушков Владимир Васильевич (далее - Лушков) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с основанным на статьях 49, 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) иском к открытому акционерному обществу "Северная звезда" (далее - ОАО "Северная звезда", Общество, Ответчик) о признании недействительными оформленных протоколом от 30.08.2012 N 1 (далее - Протокол) решений общего собрания акционеров ОАО "Северная звезда" от 29.08.2012 (далее - Собрание).

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аристов Александр Алексеевич (далее - Аристов, Третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2012 исковые требования Копытова и Лушкова удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, все участвующие в деле лица обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истцы в своей апелляционной жалобе просили отменить упомянутое решение в части распределения государственной пошлины.

Ответчик и Третье лицо в своих апелляционных жалобах (с учетом их уточнения) просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Копытова и Лушкова.

В обоснование апелляционных жалоб (с учетом дополнения апелляционной жалобы Третьего лица) Общество и Аристов указали, в частности, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика и Третьего лица, не извещенных надлежащим образом о дате и времени продолжения судебного заседания после объявленного в нем 06.12.2012 перерыва. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ответчиком и Третьим лицом ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми о признании незаключенным договора о продаже Мельничуком акций Общества Лушкову, поскольку в случае незаключенности договоров о продаже Мельничуком акций ОАО "Северная звезда" Копытову и Лушкову от 03.08.2009 N N 1 и 2 (далее - Договоры купли-продажи) истцы, не являясь акционерами Общества, не вправе оспаривать принятые на Собрании решения. По мнению Общества и Аристова, статус Копытова и Лушкова, как акционеров ОАО "Северная звезда", не доказан и в связи с тем, что представленные истцами в материалы дела выписки из реестра акционеров Общества от 01.08.2012 NN 1 и 2 (далее - Выписки) не соответствуют статье 44 Закона и содержанию, которое предписано Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, которое утверждено Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), а также содержат иные, чем указано в Уставе ОАО "Северная звезда", сведения о количестве и номинальной стоимости акций Общества. Напротив, Ответчик представил выписку из реестра акционеров Общества от 30.08.2012, согласно которой акционерами ОАО "Северная звезда" являются Мельничук и Аристов. При этом Собрание созвано и проведено Аристовым в соответствии с требованиями Закона и положениями Устава Общества, согласно пункту 4.11 (на самом деле согласно пункту 6.11) которого, если генеральным директором Общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Северная звезда" или принято решение об отказе в созыве такого собрания, последнее может быть созвано органами или лицами, требующими его созыва. Более того, последствия принятых Собранием решений уже прекращены, так как генеральный директор Общества Суслопаров, чьи полномочия были прекращены решением Собрания, в настоящее время восстановлен в данной должности.

Истцы в своем отзыве на апелляционные жалобы ОАО "Северная звезда" и Аристова (с учетом возражений истцов на дополнение к апелляционной жалобе Третьего лица) просили оставить обжалуемое Ответчиком и Третьим лицом решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Аристова - без удовлетворения.

При этом истцы отказались от своей апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции по данному делу решение.

Названный отказ принят судом апелляционной инстанции и определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 производство по апелляционной жалобе Копытова и Лушкова прекращено.

Поскольку настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика и Третьего лица, не извещенных надлежащим образом о времени продолжения судебного заседания после объявленного в нем 06.12.2012 перерыва, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в любом случае является основанием для отмены принятого судом первой инстанции по данному делу решения, в соответствии с названным выше определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, назначив рассмотрение этого дела на 26.03.2013.

В связи с этим представители Общества и Третьего лица указали на дополнительные основания для отказа в удовлетворении исковых требований Копытова и Лушкова, поскольку последние обратились в суд с являющимся предметом настоящего дела иском 08.10.2012, представив при этом Выписки по состоянию на 01.08.2012 и 29.08.2012, в связи с чем за период с августа по октябрь 2012 года могло иметь место иное движение акций Общества и истцы не доказали наличие у них статуса акционеров ОАО "Северная звезда" на момент предъявления ими названного иска. При этом Договоры купли-продажи не подтверждают наличие у истцов статуса акционеров Общества, так как не являются самостоятельными основаниями для внесения изменений в реестр акционеров ОАО "Северная звезда", а Аристов, подписав с Мельничуком договор мены акций Общества от 06.02.2007 (далее - Договор мены), не давал оформленных соответствующим передаточным распоряжением указаний о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров ОАО "Северная звезда", в связи с чем Аристов до настоящего времени является акционером Общества, которому принадлежат 11 671 акций Общества номинальной стоимостью 100 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте указанного выше судебного заседания апелляционного суда, Общество и Аристов явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, а также частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей ОАО "Северная звезда" и Аристова.

В судебном заседании апелляционного суда представители истцов просили удовлетворить исковые требования Копытова и Лушкова по основаниям, которые указаны в их исковом заявлении, отзыве истцов на апелляционные жалобы ОАО "Северная звезда" и Аристова, а также в возражениях истцов на дополнение к апелляционной жалобе Третьего лица.

Из материалов дела следует, что ОАО "Северная звезда" создано в 2005 году.

20 258 штук обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 100 руб. каждая принадлежали Антошкину (8 587 акций) и Аристову (11 671 акций).

Мельничук приобрел все названные акции Общества в соответствии с договором купли-продажи, заключенным им с Антошкиным 05.02.2007, и Договором мены, заключенным им с Аристовым 06.02.2007.

В соответствии с Договорами купли-продажи от 30.08.2009 N N 1 и 2 Мельничук продал все указанные акции ОАО "Северная звезда" Копытову и Лушкову (по 10 129 акций каждому).

В связи с переходом акций Общества к Копытову и Лушкову решением общего собрания новых акционеров Общества (истцов) от 02.11.2009 утверждена новая редакция устава ОАО "Северная звезда" и истцы считают, что именно они являются акционерами Общества.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.01.2012 Договор мены признан незаключенным.

Поэтому, считая себя акционером ОАО "Северная звезда", владеющим 11 671 акций Общества, Аристов созвал и провел 29.08.2012 Собрание, согласно Протоколу которого, в частности, с 31.08.2012 были прекращены полномочия генерального директора Общества Суслопарова и в качестве единоличного исполнительного органа Общества с 01.09.2012 была избрана Кайер.

Между тем, на момент проведения Собрания вопрос о возврате Мельничуком Аристову акций Общества, являвшихся предметом Договора мены, не был разрешен, а Договоры купли-продажи Мельничуком акций ОАО "Северная звезда" Копытову и Лушкову в установленном законом порядке незаключенными или недействительными не были признаны и соответствующие акции Общества Аристову не были возвращены.

При таких обстоятельствах созыв и проведение Аристовым Собрания не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, данные действия Аристова не могут быть признаны правомерными и в связи с тем, что согласно статье 55 Закона созыв внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию его акционеров (акционера) осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, а в случае осуществления функций этого совета общим собранием акционеров общества - лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. При этом, если в течение установленного Законом срока решение о созыве такого собрания не будет принято, лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести соответствующее собрание, а не созывать его самостоятельно, как сделал Аристов в данном случае. Ссылка же Общества и Аристова на то, что такое право предоставлено акционеру Общества уставом ОАО "Северная звезда", является несостоятельной, поскольку соответствующее положение устава Общества противоречит названному нормативному регулированию.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы, а в силу пункта 10 статьи 49 Закона решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Владеющие акциями Общества Копытов и Лушков не были извещены о проведении Собрания, не принимали в нем участия и не голосовали за принятые на Собрании решения.

Доводы Ответчика и Третьего лица о том, что истцы не доказали наличие у них статуса акционеров ОАО "Северная звезда" и права на оспаривание принятых на Собрании решений, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Договорами купли-продажи и Выписками.

Ссылка Общества и Аристова на несоответствие Выписок статье 44 Закона и предусмотренному Положением содержанию также не может быть принята во внимание, поскольку это не означает, что указанные в Выписках сведения о принадлежности акций Общества Копытову и Лушкову не соответствуют действительности. Доводы Ответчика и Третьего лица о том, что Аристов не давал оформленных передаточным распоряжением указаний о внесении в реестр акционеров ОАО "Северная звезда" изменений, связанных с переходом на основании Договора мены принадлежавших Аристову акций Общества к Мельничуку, а Договоры купли-продажи не являются самостоятельными основаниями для внесения соответствующих изменений в названный реестр, опровергаются представленными истцами в материалы дела передаточным распоряжением Аристова от 06.02.2007, а также передаточными распоряжениями Мельничука от 10.08.2009. Ссылка Общества и Аристова на то, что Выписки содержат иные, чем указано в уставе ОАО "Северная звезда", сведения о количестве и номинальной стоимости акций Общества, несостоятельна в связи с тем, что эти отличия, а также отличие регистрационного номера выпуска акций Общества обусловлены конвертацией акций ОАО "Северная звезда", которая была проведена после их приобретения Копытовым и Лушковым, что также подтверждено представленными истцами документами. Доводы Ответчика и Третьего лица о том, что с августа по октябрь 2012 года могло иметь место движение акций Общества, в связи с чем истцы не доказали наличие у них статуса акционеров ОАО "Северная звезда" на момент предъявления иска, являющегося предметом настоящего дела, основаны на предположениях и вопреки статье 65 АПК РФ не подтверждены соответствующим доказательствами. По названным причинам является несостоятельной и ссылка Общества и Аристова на выписку из реестра акционеров ОАО "Северная звезда" от 30.08.2012, которая была выдана Кайер, избранной на должность генерального директора Общества решением Собрания, и которая противоречит указанным выше обстоятельствам.

Ходатайства Ответчика и Третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми о признании незаключенным договора о продаже Мельничуком акций Общества Лушкову не подлежат удовлетворению вследствие отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Прочие доводы Общества и Аристова (в том числе о том, что последствия принятых Собранием решений уже прекращены, так как генеральный директор ОАО "Северная звезда" Суслопаров, чьи полномочия были прекращены решением Собрания, в настоящее время восстановлен в данной должности) не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Копытовым и Лушковым исковых требований.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах апелляционные жалобы ОАО "Северная звезда" и Аристова подлежат удовлетворению и принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит отмене лишь в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, но при этом являющиеся предметом данного дела исковые требования Копытова и Лушкова подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ вследствие удовлетворения исковых требований расходы Копытова по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с Ответчика в пользу этого истца, а остальная сумма государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о его обеспечении подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Учитывая основания удовлетворения апелляционных жалоб Ответчика и Третьего лица и основания отмены принятого судом первой инстанции по данному делу решения, суммы государственной пошлины, уплаченной ОАО "Северная звезда" и Аристовым за рассмотрение их апелляционных жалоб, подлежат возврату Обществу и Третьему лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Северная звезда" и Аристова Александра Алексеевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2012 по делу N А29-8689/2012 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования Копытова Владимира Анатольевича и Лушкова Владимира Васильевича удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Северная звезда" от 29.08.2012, оформленное протоколом от 30.08.2012, по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северная звезда" (ИНН: 1102047641, ОГРН: 1051100624508) в пользу Копытова Владимира Анатольевича 2 200 (две тысячи двести) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северная звезда" (ИНН: 1102047641, ОГРН: 1051100624508) в доход федерального бюджета 3 800 (три тысячи восемьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о его обеспечении.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Северная звезда" (ИНН: 1102047641, ОГРН: 1051100624508) денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, а именно: 1 000 (одну тысячу) руб., которые уплачены по чеку-ордеру от 14.01.2013 N 96, и 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены по чеку-ордеру от 07.02.2013 N 62.

Возвратить из федерального бюджета Аристову Александру Алексеевичу денежные средства, уплаченные им в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, а именно: 1 000 (одну тысячу) руб., которые уплачены по чеку-ордеру от 14.01.2013 N 97, и 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены по чеку-ордеру от 07.02.2013 N 61.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак