Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 17АП-3057/13

г. Пермь

26 марта 2013 г.

Дело N А50-22435/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2013 года

по делу N А50-22435/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1025900507434, ИНН 5902140478)

о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2013 года по делу N А50-22435/2012 сдана заявителем на почту 01 марта 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 04 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3057/2013(1)-ГК) поступила 07 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 11 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 марта 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие полномочия представителя Корноушкина И.А., подписавшего апелляционную жалобу.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 11 марта 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614000, г. Пермь, ул. Леонова, 63АА; 603109, г. Нижний Новгород, Лудильный переулок, 10В, каб.5. Последний адрес также указан в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

20 марта 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 63АА, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 марта 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.03.2013 в 11:08:26, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева