Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 07АП-1027/13

г. Томск

27 марта 2013 г.

Дело N А27-11963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. В. Заусаевой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Ю. А. Олемского,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олемского Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года по делу N А27-11963/2012 (судья С. Е. Петракова)

по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116)

к индивидуальному предпринимателю Олемскому Юрию Алексеевичу (ОГРН 307421436300030, ИНН 421400116365)

о взыскании 733 713 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Олемскому Юрию Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 18.05.2006 N 7497 за период с 10.06.2009 по 21.01.2010 в размере 557 843 руб. 83 коп., пени за период с 10.06.2009 по 01.04.2012 в размере 175 869 руб. 86 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земли от 18.05.2006 N 7497, обоснованы статьями 330, 609, 614, 619, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 557 843 руб. 83 коп. задолженности, 73 226 руб. 59 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель указывает, что судом взыскана арендная плата, которая не была согласована с арендатором. У комитета имелась возможность расторгнуть договор в судебном порядке, истец умышленно тянул время для взыскания завышенного размера арендной платы и пени.

Комитет в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя комитета.

В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что обжалует решение суда в части удовлетворения иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Администрации города Междуреченска от 17.06.2005 N 1081р, между администрацией города Междуреченска в лице комитета (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли от 18.05.2006 N 7497 (л.д. 8 - 9 т. 1, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:28:0703011:0009, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон "А", для использования в целях: под общественную застройку, проектирование и строительство 3-х этажной гостиницы на 50 мест, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 634, 70 кв. м.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 (л.д. 14 т. 1) пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:28:0703011:0009, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон "А", для использования в целях: под общественную застройку, проектирование и строительство гостиницы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 634, 70 кв. м".

В соответствии с п/п 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 12.05.2006 по 12.04.2007.

Дополнительными соглашениями к договору срок аренды участка неоднократно продлевался: до 12.03.2008, до 12.02.2009, до 12.05.2009, до 01.10.2009.

После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 402 000 руб. в год.

Арендная плата начисляется с 12.05.2006. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, и является его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора изменение размер арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы и земельного налога.

Размер арендной платы определен в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору, арендатор в течение 10 дней с момента заключения договора аренды земельного участка уплачивает сумму годовой арендной платы.

Дополнительны соглашением от 02.04.2009 (л.д. 15 т. 1) пункт 3.2 договора аренды был изменен, платежи вносятся ежегодно равными долями один раз в квартал до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от 28.12.2009 (л.д. 20 т. 1), зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 22.01.2010, объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, перешел к другому лицу.

При переходе права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, к другому лицу, договор прекращает свое действие с момента государственной регистрации перехода права собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (пункт 3 дополнительного соглашения от 02.04.2009).

Внесение арендной платы не в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, проверив расчеты задолженности и неустойки, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о доказанности исковых требований в указанной части.

Довод подателя жалобы о несогласованности арендной платы с ответчиком апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым примененные в расчете истца ставки арендной платы, согласованы с предпринимателем дополнительным соглашением от 09.04.2007 (л.д. 13 т. 1), приложением N 7 (об стор. л.д. 15 т. 1), дополнительным соглашением от 09.07.2009 (л.д. 16 т. 1).

Довод ответчика о злоупотреблении комитетом правом, апелляционным судом не принимается, поскольку неиспользование истцом права на обращение в суд с иском о расторжении договором исключает квалификацию бездействия комитета по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности апелляционным судом не рассматривается, поскольку такое заявление не делалось в суде первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года по делу N А27-11963/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова