Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 17АП-3517/10

г. Пермь

07 мая 2010 г.

Дело N А60-57008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод": не явились,

от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года

по делу N А60-57008/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога"

о взыскании 91 855 руб. 60 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 91 855 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки груза (л.д. 6).

В связи с оплатой ответчиком штрафа в сумме 6 517 руб. 26 коп., истец заявил о том, что настаивает на иске в сумме 85 338 руб. 34 коп. (протокол судебного заседания от 16.02.2010 года, л.д. 52, оборот).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года (резолютивная часть от 16.02.2010 года, судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 213 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 54-58).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что удовлетворенная судом сумма представляет собой пени за просрочку доставки груза, взысканные по железнодорожным накладным N ЭЧ754942, N ЭЧ754836, N ЭЧ728733, N ЭЧ730460. При этом ответчик указывает на то, что в качестве доказательств вины грузоотправителя им представлены копии актов общей формы N 2 и 3/45 от 03.02.2009 года, N 1/1899. Отклоняя данные доказательства, суд указал на то, что о составлении актов общей формы на оборотной стороне накладных в графе "отметки перевозчика" отсутствуют отметки перевозчика, в нарушение п. 3.2. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с указанием номера и даты составления акта общей формы, заверенные подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Однако указанные выводы суда не соответствуют действительности, поскольку по отправкам N ЭЧ728733, N ЭЧ730460 указанные отметки имеются.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик (ОАО "РЖД") 11.01.2009 года согласно железнодорожным накладным N ЭЧ243757, NЭЧ243650 (л.д. 21, 22) принял груз к перевозке, предназначенный для истца (ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"). Принятый груз доставлен в адрес истца на станцию Ревда Свердловской железной дороги 16.01.2009 года.

30.01.2009 года ответчик принял груз по накладным N ЭЧ728733, N ЭЧ730460, N ЭЧ728745 (л.д. 25-27), который прибыл на станцию назначения 07.02.2009 года.

Ответчиком груз, принятый к перевозке 31.01.2009 года, как следует из накладных N ЭЧ754942, N ЭЧ754836 (л.д. 23, 24) доставлен в адрес истца 09.02.2009 года.

В связи с тем, что перевозчик допустил нарушение срока доставки груза, 02.10.2009 года истец обратился к ответчику с претензией N 482/09-ТР о выплате штрафа, предусмотренного ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 101 762 руб. 35 коп. (л.д. 28).

Письмом от 14.10.2009 года истцом претензия на сумму 9 906 руб. 75 коп. отозвана (л.д. 34).

Как следует из письма ответчика от 28.10.2009 года N МЮ-62/959, ОАО "РЖД" претензия истца признана в сумме 51 642 руб. 34 коп. (л.д. 29).

Письмом N МЮ-62/959 от 26.11.2009 года, ответчиком сообщено истцу о том, что претензия истца удовлетворяется в сумме 6 517 руб. 26 коп. (л.д. 35).

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 91 855 руб. 60 коп.

После подачи иска ответчик произвел оплату признанной в претензионном порядке суммы в размере 6 517 руб. 26 коп.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафов в сумме 16 807 руб. 23 коп. (отправки ЭЧ728733 и ЭЧ730460) и в сумме 23 406 руб. 03 коп. (отправки ЭЧ754942 и ЭЧ754836) правомерны, суммы штрафов исчислены верно, вместе с тем, судом установлено, что из акта общей формы N 52 от 27.11.2009 года следует, что при оформлении вагона N 52782240 произошло смещение календарного штемпеля и вместо даты отправки вагона 30.01.2009 года проставлена иная дата - 30.11.2009 года, в связи с чем, по данной отправке должен быть взыскан штраф в сумме 4 462 руб. 92 коп., который ответчиком уже был добровольно уплачен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 года, сроки доставки грузов могут быть увеличены на все время задержки в случаях, предусмотренных в п. 6.1-6.7. указанных правил.

При этом в соответствии с п. 6.7. указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно п. 3.1 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ МПС РФ от 18.06.2003 года N 45) в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 3.2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 года N 45 при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Норма суточного пробега для вагонных отправок, установленная п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 года, на расстояние от 600 до 999 км. Составляет 240 км., на рассмотрение от 1000 до 1999 км. Составляет - 310 км. Исчисленный согласному указанному правилу исходя из указанного выше расстояния нормативный срок прибытия груза увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5 указанных правил).

Согласно накладным N ЭЧ728733, ЭЧ730460 груз принят к перевозке 30.01.2009 года, расстояние перевозки составляет 644 км., груз доставлен на станцию назначения 07.02.2009 года. Из чего следует, что груз находился в пути вместо 5 нормативно установленных суток - 8 суток. Перевозчиком допущена просрочка в доставке груза в 3 суток, Штраф в сумме 16 807 руб. 23 коп. исчислен верно.

Согласно накладным N ЭЧ754942, ЭЧ754836 ОАО "РЖД" груз принят к перевозке 31.01.2009 года, расстояние перевозки 1228 км., груз прибыл на станцию назначения 09.02.2009 года. Таким образом, груз находился в пути 9 суток, вместо 6 суток нормативно установленных. Просрочка в доставке составляет 3 суток.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что штраф, начисленный истцом согласно претензии N 482/09-Тр от 02.10.2009 года, взыскан судом необоснованно, поскольку в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки приема вагонов к перевозке после документального оформления приема груза к перевозке, что подтверждается, по мнению ОАО "РЖД", отметками в железнодорожных накладных и дорожных ведомостях, актами общей формы.

Однако представленные в материалы дела акты общей формы 3/45 от 03.02.2009 года, N 2 от 03.02.3009 года, железнодорожные накладные N ЭЧ728733, NЭЧ730460, NЭЧ754942, N ЭЧ754836 не позволяют сделать вывод о наличии оснований для продления срока доставки груза исходя из следующего.

Согласно п. 3.2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В материалы дела ответчиком представлен акт общей формы N 3/45 от 03.02.2009 года (л.д. 36), составленный в отношении вагонов N 55114144, N 55114532, из указанного акта следует, что срок доставки груза продлен на 3 суток по причине независящей от перевозчика - отсутствие договора у грузополучателя ООО "Феррум-Самара" с военизированной охраной.

Между тем, в нарушение п. 3.2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 года N 45 и п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 года, из представленных накладных NЭЧ754942, N ЭЧ754836 (л.д. 42-36) следует, что отметки перевозчика (ОАО "РЖД") на оборотной стороне накладных в графе "отметки перевозчика" отсутствуют вообще (л.д. 23, 24). Дорожные ведомости на указанные вагоны (N 55114532, N 55114144) в материалы дела не представлены.

Таким образом в отношении вагонов N 55114144, N 55114532, по отправкам NЭЧ754942, N ЭЧ754836, ответчик свои доводы о том, что срок доставки груза по вышеуказанным отправкам подлежит увеличению на 3 суток по вине грузоотправителя, не доказал (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела имеется акт общей формы N 2 от 03.02.2009 года (л.д. 49) составленный в отношении вагонов N 52983921, N 56522212 по отправкам N ЭЧ730460, ЭЧ728733. В указанном акте имеется отметка о том, что с 30.01.2009 года на пути ООО ПО Татвторчермет простаивали данные вагоны по вине грузополучателя, срок доставки увеличивается на 4 суток.

Вместе с тем, в указанном акте в нарушении Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" отсутствует указание на причину увеличения срока доставки груза, поскольку надпись в акте общей формы N 2 от 03.02.2009 года "с 30.01.2009 года на пути ООО ПО Татвторчермет простаивали данные вагоны по вине грузополучателя, срок доставки увеличивается на 4 суток", внесена перевозчиком без каких-либо оснований. Основания (т.е. причины, по которой вагоны простаивали) простоя вагонов не указаны. Доказательств необходимости продления срока перевозки именно на указанный период ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в железнодорожных накладных N ЭЧ730460, ЭЧ728733, а также в дорожных ведомостях, представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой (в материалах дела указанные дорожные ведомости отсутствуют) на оборотной стороне, в графе отметки перевозчика имеется иная запись, чем запись содержащаяся в акте общей формы N 2 от 03.02.2009 года, а именно: "груз задержан на станции Наб. Челны в ожидании вагонопотока сост. акт о/ф N 2 от 03.02.09. Срок доставки увеличен на 4 суток".

Принимая во внимание вышеизложенные положения Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 года, Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", указанные документы: акт общей формы N 2 от 03.02.2009 года, накладные N ЭЧ730460, ЭЧ728733 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованное увеличение срока доставки груза на 4 суток по вине грузоотправителя, а не по вине перевозчика, поскольку в акте общей формы не указана причина задержки вагонов, кроме того, отметка в акте общей формы и отметки в железнодорожных накладных различны по своему содержанию.

На основании изложенного акт общей формы 2 от 03.02.2009 года, накладные N ЭЧ730460, ЭЧ728733 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающими увеличение срока доставки груза на 4 суток (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчик удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года по делу N А60-57008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

О.Ф.Соларева А.Н.Лихачева