Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-2309/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-50346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Лавринович Т.Н., доверенность от 05.04.2010 N 333

от ответчика (должника): представителя Петуховой Е.В., доверенность от 12.10.2012 N 209/2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2309/2013) ООО "Сервис-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-50346/2012 (судья Томпакова Г.Н.),

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-ЦЕНТР"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

о взыскании

установил:

ООО "Сервис-ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 155 441 руб. 67 коп. с ООО "РКС-энерго" (далее - ответчик).

Решением от 03.12.2012 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90166 от 01.01.2009, согласно условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные неразрывно связанные с процессом снабжения энергии (мощности) потребителей, а истец - производить оплату используемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором.

Истец ссылается на то, что согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей является обязанностью электроснабжающей организации, в связи с чем на ответчика следует возложить возмещение суммы ущерба, выплаченного истцом в пользу Никифоровой Г.С.по решению Кировского городского суда. Данным решением установлено, что 23.06.2010 примерно в 19 час. 00 мин. В результате перепада напряжения электрического тока в квартире Никифоровой Г.С. произошел пожар, причиной которого послужил обрыв электропроводов, приведший к аварийному режиму работы электросети, что, в свою очередь, привело к возгоранию электрооборудования в квартире и пожару.

Данным решением установлено также, что ответственность за содержание дома должна нести управляющая компания - ООО "Сервис-Центр".

Полагая, что взысканные в него на основании данного решения денежные средства являются ущербом, подлежащим возмещению за счет ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в данном случае, истцом не доказан ни факт противоправности поведения ответчика, ни причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из представленного истцом акта от 23.06.2010, составленного представителями ОАО "ЛОЭСК" и жителями дома N 4 по ул. Заводской следует, что обрыв нулевого провода произошел вследствие того, что дети ударили мячом по проводам линии 0,4 кВ.

Условия заключенного сторонами договора энергоснабжения предусматривают обязанность истца обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Пунктом 2.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6) установлено, что электроустановки потребителей должны иметь защиту от грозовых и внутренних перенапряжений.

Технический директор ООО "Сервис-Центр" Кошелев С.М., допрошенный в качестве свидетеля по делу N 2-1122 по иску Никифоровой Г.С. к ООО "Сервис-Центр" о возмещении вреда, пояснил суду, что ответственность за заземление и защиту от повышенного напряжения тока на доме несет их организация.

При рассмотрении указанного дела также было установлено, что причиной возгорания послужило не техническое состояние электросетей, а отсутствие защитных устройств на доме при возникновении такой аварийной ситуации как обрыв проводов.

Частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в деле отсутствуют документы, которые позволяют установить вину ответчика, так как последний поставлял электрическую энергию надлежащего качества, а обрыв проводов произошел из-за механического повреждения провода, а не вследствие противоправных действий ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, причинившим вред Никифоровой Г.С. и не должен нести ответственность за действия неустановленных третьих лиц. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-50346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян