Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-4344/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-54812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Засименко А.В., доверенность от 17.12.2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4344/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу N А56-54812/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"

о взыскании

установил:

ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" задолженности по оплате электроэнергии, потребленной по договору от 30.10.2009 N 880 в размере 9 892 721 руб. 16 коп. и пени в размере 192 328 руб. 10 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 864 105 руб. 58 коп. долга, 397 562 руб. 43 коп. пени. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование жалобы ответчик указал, что при уточнении исковых требований истец неверно указал, что сумму задолженности следует уменьшить на 2 028 615 руб. 58 коп., оплаченных ответчиком за июль, т.к. фактически ответчик произвел оплату за июль в сумме 2 756 212 руб.

Других доводов жалоба не содержит.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, представил мотивированный отзыв, просил приобщить к материалам дела копию письма ответчика от 12.09.2012 N 2027, которым ответчик просил его уточнить назначение платежа в платежном поручении N 3123 от 11.09.2012. Данный документ приобщен к материалам дела.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены или изменения.

Между истцом и ответчиком 30.10.2009 был заключен договор энергоснабжения N 880, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.7 договора, с учетом положений п. 8.1 договора, платежные документы оплачиваются ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата поставленной истцом электроэнергии производилась ответчиком с нарушением установленного договором порядка, что привело к образованию задолженности в сумме 7 864 105 руб. 58 коп. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неправильном определении судом суммы задолженности ответчика подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Из представленной истцом копии письма ответчика от 12.09.2012 N 2027 следует, что ответчик произвел уточнение произведенных платежным поручением N 3123 от 11.09.2012 платежей, указав, что оплата за электроэнергию за июль 2012 года составляет 272 403,58 руб., за август - 727 596,42 руб.

Уточнение исковых требований было произведено истцом с учетом данных обстоятельств.

Размер взысканных с него пеней ответчик в жалобе не оспаривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу N А56-54812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Серикова